LR課堂| 作者傾向性之“雙盲實驗”

【作者傾向性回顧】

看到標題的小夥伴可能有些困惑，什麼是作者傾向性呢？這就要回顧一下耀夢之前的文章

“主觀VS客觀| 十四年邏輯教學經驗提煉“LSAT作者傾向性”

了

。

作者傾向性是指：LSAT作者在常年出題的過程中在按照事實的內在邏輯和外部聯絡安排和表達事實時，常常隱藏的無形的觀點、態度，表現出思維慣性。看到這裡大家又產生疑問了，雙盲實驗是什麼？瞭解這個跟LSAT備考又有什麼樣的關係呢？請跟隨小編一起走進今日的耀夢課堂。（*^__^*）

【雙盲實驗與安慰劑效應】

雙盲法是一種特別嚴格的實驗方法，在雙盲實驗中，無論是參與者還是研究者都不知道哪些參與者屬於對照組，也不知道測試組。只有在所有的資料都被記錄下來之後，研究人員才能知道哪些參與者是誰。以雙盲的方式進行一項實驗可以大大降低結果的主觀性。

“安慰劑效應”，指病人雖然獲得無效的治療，但卻“預料”或“相信”治療有效，而讓病患症狀得到舒緩的現象。

【方法論與應用】

而在LSAT的邏輯推理題目中，出題者常常會以雙盲實驗為背景設定題目，而他們所預設的傾向性是：

在隨機雙盲實驗中，藥可能有副作用，安慰劑沒有副作用，所以透過副作用可以判斷誰吃了藥；藥可能有正作用，安慰劑可能有正作用，所以透過正作用無法判斷誰吃了藥。

光憑這一點背景我們怎麼樣快速選出正確答案呢？大家請看下面這兩道題目：

這是一道補充句子題，空格前有“because（因為）”提示詞，我們可以推斷正確選項會起到

加強觀點

的作用。原文：在新藥的臨床試驗中，一半參與者接受了被測試的藥物，一半接受了安慰劑。 設計目的是為了使受試者和實驗者都不會發現哪些受試者實際上被給予了被測試的藥物。 但是，這種意圖經常受挫。結合我們剛剛學到的方法論，藥可能有副作用，受測者透過藥物的副作用判斷出其服用的是藥物，因此隨機雙盲實驗的目的不能達到。

正確選項為A。

這是一道指出缺陷題，我們需要

分析原文和題目並找出具體的邏輯缺陷。

原文：雙盲實驗是測試藥效最有效的手段，患者和研究者都不知道患者使用的是藥還是安慰劑。但是我們不能夠在新藥上使用這種方法，因為藥會帶來多種作用，從而使人們注意到患者使用的是藥還是安慰劑。結合背景知識我們知道，M這個人的意思就是因為藥可能有副作用，安慰劑沒有副作用，所以透過副作用可以判斷誰吃了藥。而E則理解成了M假設他知道了藥的正作用，因此出現了理解偏差。

正確選項為D。

大家有沒有再次感受到思維技巧帶來的四兩撥千斤的作用呢？

歡迎持續關注耀夢LSAT乾貨系列推送，也可以親自蒞臨耀夢教育北京總部，向180滿分大神尋求解決方案。

獲取更多資訊請關注wx公眾號：耀夢教育，更能

免費獲取

“一對一”備考規劃&學習資料哦~