徐州一小區安裝人臉識別業主出入很麻煩 物業：為了控制人流量

9月14日，徐州市民劉女士致電“急難愁盼 晨報幫辦”熱線68886888反映，綠地世紀城南區東門新安裝了人臉識別的門禁系統，上下班和接送孩子時非常不方便，在早晚高峰時甚至需要排隊十多分鐘才能透過。按理說新科技的使用理應方便市民出行，為何綠地南區的“人臉識別”會讓業主覺得麻煩連連呢？

◆反映 “新裝的人臉識別系統阻礙出行”

綠地世紀城南區作為徐州東區人流量較大的居住型社群，配套設施相對成熟，其東門毗鄰綠地小學，對綠地業主來說接送孩子上下學應當非常方便。

“以前可能稱得上是方便，可是現在卻有點麻煩。”劉女士告訴記者，“8月底，物業公司突然給小區東門裝上了帶有人臉識別功能的欄杆閘機，閘機上的人臉識別系統攝像頭離地面1米多高，可孩子個子矮不能使用，以前孩子偶爾能自己上下學，現在每次都要我接送。”劉女士說，“如果步行送孩子從小區內穿過需要七八百米，以前騎電動車就能到學校門口，現在有了閘機，只能過人不能過車，騎車就要從小區外面繞一圈。”劉女士認為，人臉識別閘機的設定不僅沒有方便業主，還給業主出行帶來了麻煩。

記者在地圖軟體上看到，業主若住在綠地世紀城南區西門附近，想要騎電動車送孩子上學，則需要先沿著民祥園路向北，然後在漢景大道右轉進入慶豐路，才能夠到達綠地小學門口，全程1。5公里。

“識別的攝像頭高，孩子想要透過必須大人跟著，而且只能刷臉不能刷卡，閘機樁還太低，一不注意就會傷到孩子。”劉女士告訴記者，每當早中晚接送孩子的高峰期，人臉識別門禁前都會排著長長的隊伍，由於出入麻煩，常常會有業主和東門門衛發生爭執。劉女士說：“我們都查過，以商業用途私自錄入業主人臉資訊侵犯了我們的肖像權和隱私權，現在就想讓物業恢復原狀，取消人臉識別。”

◆現場上學時段只能透過人臉識別從東門進小區

9月15日中午，徐報融媒記者前往綠地世紀城南區東門附近，透過觀察可以看到，綠地小學的大門距離小區東門不過30米，東門北側設定了雙向人臉識別閘機，一次只能透過一人。

可是，記者在現場發現，小區東門北側雖然有人臉識別門禁，南側卻也留著可供電動車出入的刷卡門禁，通道寬度足以透過一輛小三輪車。但很快，劉女士所反映的問題就出現了———11時30分許，兩名保安來到南側門旁，將門前的柵欄拉開上鎖，只留人臉識別通道以供出入。

“現在只有個別時間段封閉這個門，其它時間還是都能從刷卡的門騎車子過的，你看小門上面都貼了關門時間。”其中一位保安師傅指著門向記者說道。

據瞭解，小區東門南側小門的開放時間在每天6點至7點、8點30分至11點20分、18點30分至22點，週六週日全天開放。

“這個時間點就別想騎車接送孩子。”門口正在等待接孩子的業主朱女士抱怨道，家長接送孩子的時間全都不在南側小門開放的時間。

記者在綠地南區東門觀察了約30分鐘，小區設定的人臉識別裝置的確使通行速度減緩。

“不用人臉識別就不給進，刷卡也不行，現在就不能刷卡。”保安師傅告訴記者，從9月開始，在限定的時間裡只能透過人臉識別進出小區。

◆物業：將進一步最佳化東門出入細節

隨後，記者聯絡到銀城物業綠地世紀城專案經理夏冰。對於記者提出的疑問，夏經理解釋道：“首先我必須承認，通往綠地小學的道路只有小區內和慶豐路兩條必經通道，我們也確實在小區東門安裝了人臉識別門禁系統。”

那麼，安裝門禁系統的出發點在哪裡呢？“我們的出發點就是為了保障本小區業主的安全，疏通小區東門的交通流量。”夏經理認為，由於綠地小學所處學區內社群眾多，而漢景大道—慶豐路—郭莊路一段沒有其它道路相連，於是很多周邊小區的業主為了接送孩子方便，往往會從綠地世紀城南區西門進入，橫穿小區後從東門出，使得小區用地成為了“交通捷徑”。

那為何不使用門禁卡，而是選擇使用人臉識別系統呢？夏經理告訴記者：“從小區內通行確實方便，因此很多外來人員都在想辦法‘搞’一張綠地世紀城的門禁卡，甚至一張卡被炒到50元。”據瞭解，由於原本的門禁系統僅依靠門禁卡識別，“認卡不認人”，造成很多外來人員進入小區，甚至有些其他小區的孩子在綠地世紀城遇到意外———“之前有一個小孩因為調皮走丟了，最後在我們小區的地下室才找到，一問家長才知道，為了讓孩子上學方便，特地找來了一張綠地世紀城的門禁卡用來縮短上學路線，而不用繞路。”夏經理說。

“其實人臉識別很簡單，只要是本小區業主，持身份證、戶口本或者房產證等相關證件，一分鐘錄個臉就可以通過了。”夏經理告訴記者，安裝人臉識別門禁系統僅僅是為了保證管理的便捷性，並無其他用途，小區所有出入口也只有東門進行了安裝。而對於東門南側小門的開放時間和閘機容易絆倒孩童的問題，夏經理表示將充分聽取業主意見，在現有基礎上進行最佳化，進一步便捷業主們的工作和出行。

◆律師：建議物業公司作好充分的溝通工作

那麼，從法律上看，小區安裝人臉識別裝置，是否侵犯了業主的隱私權、肖像權呢？

江蘇帝伊律師事務所張玉龍律師認為，民法典規定，人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。肖像權、隱私權是人格中的兩個具體權利。而肖像是透過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、複製、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

張律師在詳細瞭解事件細節後表示：“但是，為維護公共利益或者肖像權人合法權益，製作、使用、公開肖像權人肖像的其他行為，可以不經肖像權人同意。”

可見，沒有絕對的權利，在一定情況下，肖像權會受到一定限制。張律師認為，物業安裝人臉識別系統動機和目的是正當的，是為了維護小區業主的人身和財產安全，不以盈利為目的，故未侵犯業主肖像權。

“隱私是自然人的私人生活安寧和不願為他人知曉的私密空間、私密活動、私密資訊。為維護公共利益或者該自然人合法權益，行為人不承擔民事責任。”張律師說。而物業公司在服務過程中，不可避免要過業主的身份資訊，但人臉不屬於隱私範疇，所以安裝人臉識別系統，未侵犯業主隱私權。

因此，張律師建議：“物業公司應當作好充分的解釋和溝通工作，提高人臉識別效率，最佳化通行時間，照顧未成年人，消除安全隱患。”

記者 張勝傑 車佳