“河北一法院判決書10處錯誤，下發補正裁定書仍有錯”追蹤：判決被撤銷，發回重審

10月17日，紅星新聞報道了“河北一法院判決書出現10處錯誤，下發補正裁定書仍有錯，法官被停職”一事。（點選檢視此前報道）目前相關案件有了最新進展，11月26日，案件當事人吳先生告訴紅星新聞記者，目前案件經過上訴後，保定市中級人民法院本月作出裁定，撤銷了一審河北省阜平縣人民法院

作

出的民事判決，將案件發回河北省阜平縣人民法院重審。

▲

一審判決書中兩位訴訟代理人的律所是“北京市中聞律師事務所”誤寫為“北京市中闖律師事務所”

一個月前，吳先生向紅星新聞記者展示了一份判決書。今年5月，他作為羅山縣祥生建築勞務服務有限公司法定代表人，與河北保定市景晟裝飾有限公司和阜平縣垚鑫土地整治工程有限公司在河北省阜平縣法院有一起訴訟。吳先生說，當時收到判決書時發現判決書上有多處文字和資料錯誤。透過律師向法院反映，他又收到了法院發來的一份“補正的民事裁定書”，可是上面仍然有錯誤。

紅星新聞記者仔細對照了吳先生提供的判決書和補正的民事裁定書發現，判決書的錯誤有10處。其中兩位訴訟代理人的律所“北京市中聞律師事務所”誤寫為“北京市中闖律師事務所”；原告訴訟請求第2項拖欠工程款的利息“115。7萬元”誤寫為“115700萬元”，多了3位數；將“垚鑫公司”誤寫為“毒鑫公司”；“景晟公司”誤寫為“景展公司”；“種植保證金”誤寫為“種植保金”；將“祥生勞務公司”誤寫為“羅山公”；將反訴的案件受理費計算為18518元，實際應為8259元。

▲

補正民事裁定書中將“115700萬元”更改為“1157萬元”，應為115。7萬元

吳先生透過律師向法院反映以後，法院做出了補正民事裁定書。吳先生髮現，在補正民事裁定書中將上述“115700萬元”又更改為“1157萬元”。而且補正民事裁定書僅對4處錯誤做了補正，剩餘幾處沒有做出補正。

▲

原告訴訟請求第2項拖欠工程款的利息“115。7萬元”誤寫為“115700萬元”

此前，紅星新聞記者收到了阜平縣人民法院對於此案的回覆。阜平縣人民法院表示，在審理羅山縣祥生建築勞動服務有限公司與保定市景晟裝飾有限公司、阜平縣垚鑫土地整治工程有限公司建設工程施工合同糾紛一案中，由於工作人員責任心不強、稽核把關不嚴，導致案件判決書及補正裁定書中出現多處錯誤。對此，法院當即啟動責任倒查和追責機制，對辦案法官、法官助理及主管院領導分別作出停職、提醒談話、向院黨組做出深刻檢查、在全院通報批評的處理。阜平縣人民法院稱，將舉一反三，以此為戒，認真改進工作作風，堅決杜絕此類情況發生。

吳先生告訴紅星新聞記者，9月28日該案在保定市中級人民法院進行了開庭審理，11月2日，保定市中級人民法院本月作出裁定，撤銷一審河北省阜平縣人民法院作出的民事判決，將本案發回河北省阜平縣人民法院重審。

▲

保定市中級人民法院本月做出裁定，撤銷了一審河北省阜平縣人民法院做出的民事判決，將案件發回河北省阜平縣人民法院重審

該案二審代理律師、北京市中聞律師事務所合夥人王維維向紅星新聞記者確認他已收到了二審對案件發回重審的裁定，但未對案情做評論，表示一切以法院判決裁定為準。

吳先生提供的二審判決書顯示，保定市中級人民法院認為，一審法院對兩家公司利益分成基數認定欠妥。一審法院對於被上訴人景晟公司持有的保證金數額、雙方款項往來事實及利息的認定等方面有事實未查清之處。重審時應對上訴人祥生公司與被上訴人景晟公司之間的關係、雙方款項往來及性質、借款數額及借款利率的認定、被上訴人景晟公司持有保證金數額等事實予以查明，在查明事實基礎上再依法裁判。

紅星新聞記者 吳陽

編輯 柴暢