小偷翻窗入戶盜竊造成終身殘廢，屋主竟然需要賠償他20多萬元？

小偷想要翻窗入戶盜竊，結果一不小心摔下重傷，造成終身殘廢，屋主竟然需要賠償他20多萬元？法律支援嗎？這個案子你怎麼看？

【案件回顧】

2015年，楊過跟小龍女一家人歡歡喜喜搬新家，搬進了某某小區六樓。但是沒想到喬遷沒幾天，就遇到了一件煩心事。

這天晚上九點多，楊過買好了夜宵，正準備叫小龍女出來吃個雕肉夜粥的時候，突然聽到廚房有聲響，連忙去檢視，但是並沒有發現有什麼異常。

但是仔細觀察，卻發現廚房窗戶的防盜網不見了！

於是，楊過拿出手電筒四處看，房子裡找不到，決定到樓下去看看。

這一看不得了，只見樓下有一個人躺在地上一動不動，不遠處正是自己家的防盜網。

見此情景，楊過馬上撥打了120。

後經調查發現，躺在樓下的人叫尹志平，當天想要透過廚房視窗入室盜竊，但是因為操作不慎失足墜落，落下了終身殘疾。

事後，尹家向楊過一家提出索賠，要求賠償各項損失費共計20萬餘元。

【案件分析】

這個故事根據真實案件改編，情節有出入，僅供法律探討。

本案是一個典型的一般侵權案件，適用於侵權法：

《侵權責任法》第六條 規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”

在責任侵權法中，明確規定了根據不同侵權行為型別，使用不同的歸責原則。

本案應當屬於一般侵權，適用過錯責任原則，該原則簡單說就是：有過錯才承擔責任，無過錯不承擔責任。

想要行為人承擔責任，就必須具備過錯、損害後果、因果關係三個要素，即行為人存在過錯，造成了一定的損害後果，且過錯行為與損害後果之間存在因果關係。

在本案中，要讓楊過小龍女一家承擔侵權責任，就要求他們一家首先要有錯過。

從案件本身來看，楊過一家設防盜窗的行為屬於合法行為，這並不會給他人增加任何危險，所以楊過在廚房設定防盜網並不存在過錯。

小偷尹志平是自陷風險，作為一個成年人，尹志平應該對翻窗的風險有清晰的認識，如果不是自己去實施翻窗入戶的行為，就不會發生失足墜樓的事故，致使自己受傷。

因此，在本案中，楊過設定防盜窗的行為本身合法且無主觀惡意，不存在過錯。本案雖然存在損害後果，但是並不能齊備一般侵權問責的三個要素。所以，尹志平家屬的索賠要求在法律上沒有根據，楊過一家無需承擔侵權責任，更無需作出任何賠償。

【結語點評】

最終，經法院審理後，駁回了尹志平家屬的請求，不予採信。

在司法實踐中，此類侵權案件非常多，一般的民事侵權行為，如果需要承擔責任的，主要有以下幾種方式：停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響恢復名譽等。

如果是沒有民事能力或者限制民事能力的行為人造成他人損害的，是要由監護人承擔侵權責任的哦！