有沒有一種犯罪心理學理論，涵蓋了各種型別犯罪產生的因素？

犯罪的人是多種多樣的。幾乎每個人在生活中都不時會犯下一些微不足道的罪行。偶爾，一個通常守法的人會犯下嚴重、孤立的罪行，如謀殺、欺詐或性侵犯。一些人在相對短暫的一生中——通常是在青春期——從事過幾次犯罪活動，然後就停止了。另外，一些人從小就開始與權威發生衝突，一生中經常犯下嚴重的罪行。罪犯可能專門進行一種型別的犯罪，可能進行多種型別的犯罪。他們可能單獨或與他人一起犯罪。一些罪犯精心策劃他們的罪行，而另一些罪犯則衝動行事。

導致個人犯罪的途徑也同樣多樣。犯罪行為的發生可能有許多原因，具體原因因人而異。一些原因涉及我們所有人共同的心理過程，這也是所有人犯罪的潛在原因。其他原因包括生物因素和環境經歷，這解釋了為什麼有些人會成為罪犯，而其他人不會。這些原因可以由遠及近臨時排列。

第一層級涉及出生時存在的因素。每個人天生就有基因編碼的傾向，這增加或減少了他們犯罪的風險。這些傾向有兩種：一種是作為人類一部分的普遍特徵，分散在整個物種中；另一種是個人特徵，因人而異，在家庭中流傳下來。

例如，對侮辱和侮辱性對待做出積極迴應的傾向是人性的一部分。在這種情況下，攻擊在人類進化的某個階段是一種適應性行為，有助於個體在群體中保持地位；現在，用身體暴力來應對感知到的侮辱是一種刑事犯罪。然而，人類也有不同程度的攻擊傾向。舉例來說，控制多巴胺的基因多型性與攻擊行為水平的差異有關。

第二層級涉及個人一生中出現的因素。人一生都處在變化中，其中一些變化是不正常的——它們是人正常發展過程的一部分，每個人都會遇到。例如，青春期普遍是身體、心理和社會性快速變化的時期。尤其是男性，在青春期開始後的一年左右，比他們一生中的任何其他時期都更有可能犯罪；其他發展變化依賴於經驗。人們不同的發展經歷創造了不同的犯罪潛能。

犯罪的發展風險因素包括在破碎的家庭中成長、經歷被虐待、受到嚴厲的父母管教、在學校體驗失敗、有犯罪的同齡夥伴以及未能與伴侶形成穩定的關係。環境體驗反映在大腦的身體生長和結構中，它們有助於形成個性特徵，它們可以影響一個人在發展階段的成長，它們決定一個人學習的行為，它們塑造他思考世界的方式。由於不利的發展經歷，一個人可能會有犯罪傾向或無法控制我們所有人內在的自私行為傾向。

第三層級涉及犯罪時周圍環境中存在的因素。所有行為都是由它發生的環境決定的。情境會產生社會性的影響，模糊人的道德洞察力，引發行為反應，引發生理喚醒，並預示行為的可能結果。情境決定了犯罪發生的時間和地點，即使犯罪已經發生。犯罪情節通常會誘使守法的個人犯下他們本來不會犯的罪行，並讓老練的罪犯犯下比他們本來會犯的更多的罪行。

有些情況透過刺激犯罪動機來加速犯罪，而其他情況透過使罪犯能夠犯罪或鼓勵罪犯根據犯罪動機行事來促進犯罪。因果因素不僅在一個允許多種犯罪途徑的時間序列中聯絡在一起，而且在個人從一個層級轉移到下一個層級時，原因之間也有相互作用，提供了額外的複雜性。從第一層級轉移到第二層級可能涉及影響穩定性格和習慣發展的基因—環境相互作用。

根據基因構成，不同的個體對相同的發育經歷可能會有不同的反應。一些人在面對不良治療時很有復原力，而另一些人則深受負面影響。一個人可能有發展某些犯罪相關特徵的遺傳風險，但是這些特徵只有在“適當”的環境下才能發展。從第二層級轉移到第三層級可能涉及人與環境的互動，影響穩定性格和習慣的行為表現。根據個人特點，不同的人在相同的情況下可能會有不同的行為。一些人會抓住犯罪機會或屈服於犯罪壓力，而另一些人則會抵制這種影響。

當個人進入高度犯罪化的情境時，他做出犯罪行為的風險是巨大的。同樣，大多數時候，即使是掠奪性犯罪者也不會犯罪。沒有一種犯罪心理學理論涵蓋了上述各種因果因素，這一點也不奇怪。在心理學中，理論家通常會關注一個相當狹窄的心理學領域。然而，這種專業化可能會導致整體情況變得支離破碎。

從廣義上說，犯罪行為是由生物因素、發展因素和環境因素綜合造成的這一觀點似乎基本上是不矛盾的。然而，當在這個廣泛的框架內結合各個理論時，事情變得棘手。在進行這項工作時，人們謹慎地使用了術語“綜合模型”，而不是綜合理論。值得記住的是，支援各種理論的理論家們經常激烈地進行爭論。

例如，學習理論是作為對大腦研究的明確迴應而發展起來的。一個人不可能同時成為激進的行為主義者和認知心理學家。“模型”一詞被用來暗示理論之間的聯絡和共同點，不過是一個通用而靈活的框架。儘管理論之間存在緊張關係，但它們仍有許多共同點和互補性。理論之間至少存在三種關係來允許它們含有某種程度的聯絡。

一些理論是天生的“雙胞胎”。它們基於相似的哲學和理論假設，儘管它們可能考察不同的心理學領域。進化理論和學習理論之間的關係就是這樣一個例子。這兩種理論都關注生物體適應環境的方式，儘管時間跨度大不相同。被證明有用的特徵或行為將被保留，沒有優勢的則不會。在它們各自對適應的解釋中，進化理論和學習理論都堅持這樣的基本觀點，即人類是由個人控制之外的環境力量塑造的複雜動物。

一些理論平衡了其他理論。雖然它們可能基於不同的哲學和理論假設，但它們並不直接相互矛盾。他們為不同的問題提供答案，並且可能會有一種隱含的或明確的認識，即需要多種理論來完成更大的圖景。注重基因的方法和注重環境的方法之間的關係說明了這種關係。

沒有一個遺傳學家會否認生命體驗在發展中的至關重要性行為，正如很少關注環境的心理學家會否認行為的遺傳基礎一樣。例如，很有可能接受操作性條件反射的原則，同時也接受基於基因的個體差異。即使是主要的環境決定論者斯金納也承認生物因素在行為中起著作用，儘管從實踐的角度來看，他認為把精力集中在環境因素的作用上更有成效。

一些理論可能會填補其他理論中的空白。它們基於不同的哲學和理論假設，對同一問題給出了不同的解釋。然而，個別地，每個理論在某些方面可能被認為是不完整的或有缺陷的。理論的結合被認為提供了更好的解釋，但是這可能需要對原始理論進行修改。在這個層次上，需要真正的理論整合。社會認知理論的發展證明了這一原則。

操作性條件反射否認認知過程的因果作用；認知理論缺乏一個闡明學習原則的總體框架。社會認知理論結合了認知在學習框架中的作用——工作。從這種融合中，出現了一種新的理論，它在很大程度上不同於每一種貢獻理論。當然，值得注意的是，這並不意味著那些與父母理論相關的人必然歡迎新後代的到來。

然而，採取綜合辦法會帶來風險，必須謹慎行事。有兩個潛在的風險需要防範。第一，整合可能違反“奧卡姆剃刀定律”。從14世紀開始，奧卡姆剃刀定律就是一種廣泛應用於科學的邏輯原理。根據奧卡姆剃刀定律，在兩種同樣有效的理論之間進行選擇，做出最少假設、最吝嗇的理論是首選的。此外，當一種理論足以解釋一種現象時，不應不必要地新增其他理論。

因此，雖然整合的吸引力在於複雜性的增加，但在科學中，簡單而非複雜性是一個好解釋的標誌。然而，愛因斯坦在對奧卡姆剃刀定律的重述中引入了一個微妙的變化。所謂的愛因斯坦剃刀斷言：“事情應該儘可能簡單，但不能簡單。”換句話說，簡單本身並不是一種“美德”，複雜程度應該由做這項工作所需的條件來決定。如果所用理論的結合增加了個人貢獻理論的解釋力，那麼整合是合理的。

整合的第二個潛在問題是樂觀主義。綜合方法有時也被稱為折中主義。折中主義被定義為“從不同的來源，有時從不相容的理論和系統中選擇和有序組合相容的特徵……變成一個和諧的整體”。因此，整合不是隨意或無系統地應用理論的藉口，也不是人為地將不相容的理論黏合在一起的藉口。在已經提出的一些理論中，仍然存在一些基本上相互矛盾和不可調和的立場。罪犯的合理性就是這樣一個問題。