違反專屬管轄規定的協議管轄條款，無效！

4號案例

民事 建設工程施工合同糾紛

目錄

一：案情簡介

二：審理情況

三：裁判結果

四：法理透析

五：法規一瞥

案情簡介

1。當事人基本情況

起訴人：周某

被起訴人：張某、林某

2。 簡要的案情：

周某將張某、林某訴至本院，以雙方發生勞務合同糾紛為由，請求判令張某、林某立即支付施工款166921元及相應逾期付款利息。

周某訴稱：張某、林某系配偶關係，其兩人於2018年1月10日共同投資籌建一個農莊，用以經營盈利。2018年1月15日 ，張某、林某共同僱傭周某為該農莊的木工，負責搭建木結構製品，雙方約定施工款總額為327921元。2018年7月27日，周某已按時按質按量完成了所有木工工作。但截至起訴之日，張某、林某尚欠施工款166921元未結清。

根據周某提供的證據顯示，上述農莊位於貴港市港城鎮；施工完成後，周某與林某按工程量結算了工程款，並簽訂了《施工款還款協議書》，其中約定如發生糾紛，由乙方（指周某）所在地人民法院管轄。

因周某住所地位於南寧市邕寧區，故周某認為本案應由本院管轄。

3。 爭議焦點

本案屬於勞務合同糾紛，還是建設施工合同糾紛？雙方的協議管轄條款是否有效？本院對本案是否有管轄權？

審理情況

周某遞交起訴材料至本院訴訟服務大廳立案視窗。立案登記後，本院經審查認為本院對本案無管轄權，並在七日內作出不予受理裁定。

裁判結果

對起訴人周某的起訴，本院不予受理。

法理透析

協議管轄並非“任意管轄”，應符合法律相關規定。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條、第三十四條、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款之規定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以協議選擇管轄法院，但範圍必須為被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與案件爭議有實際聯絡的地點的人民法院，且不得違反民事訴訟法對級別管轄和專屬管轄的規定。建設工程施工合同糾紛按照不動產糾紛確定管轄，由建設工程所在地人民法院專屬管轄。

本案合同性質，即屬於勞務合同還是建設工程施工合同，決定了本案應否適用專屬管轄的規定。

關於合同性質。根據周某的訴請及所提供證據，周某系組織多名工人為本案建設專案進行木工作業，作業內容為搭建木結構製品，包括大廳、包廂、涼亭、長廊等多處木質建築物、構築物的建設施工。木工作業屬於建築業勞務作業的種類之一，周某承包建設專案的木工作業部分，張某、林某按工程量支付相應價款，從雙方之間的權利義務關係來看，本案合同應屬於建設工程施工合同範疇。

關於管轄問題。雖然周某與林某簽訂的《施工款還款協議書》約定由乙方（指周某）所在地人民法院管轄，但周某住所地與本案建設工程所在地並不一致，故該協議管轄條款違反了專屬管轄的規定，應屬無效。本案建設專案位於貴港市港城鎮，故本案應由當地人民法院專屬管轄，本院無管轄權。

法規一瞥

《中華人民共和國民事訴訟法》

第三十三條 下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：

（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；

（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；

（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。

第三十四條 合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯絡的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

《最高人民法院關於適用的解釋》（2020年修正）

第二十八條第二款 農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄。

案例編寫：韋明姣 法官

原標題：《違反專屬管轄規定的協議管轄條款，無效！》