調研文章怎樣說真話？

調研文章怎樣說真話？

調研文章說真話也的確有個方法問題。就像平常批評人一樣，用這種方法說，人家接受得了，而且心服口服；用那種方法說，人家可能接受不了，甚至火冒三丈。那麼，說真話有哪些方法需要掌握呢？

第一，全面、客觀、公正地反映情況，防止主觀片面性。

事物都具有兩重性，很多時候，“好”與“不好”是相對的而不是絕對的，把任何一方面絕對化都是不妥的。

比如

，調查發現，某技術監督部門對個體私營企業檢查較多、罰款較多，從一方面看，這是不對的，是不利於個體私營經濟發展的；但從另一方面看，該部門可能的確是出於嚴格執法、打擊假冒偽劣、維護消費者利益而這樣做的。這種情況下，如果不肯定該部門的正確動機而僅僅指責其不當的做法，儘管是真話，對方也接受不了；反過來，先肯定，後批評，即使是以批評為主，即使對方不高興，他也無話可說了。

第二，分清主流與非主流、主導方面與非主導方面，防止以單純的講真話追求轟動效應。

一般來說，凡揭露問題、針砭時弊的調研文章都有較強的可讀性，這本身並沒有值得非議的地方，但在寫作時要注意運用辯證思維方法，分析事物要看主流方面和起主導作用的方面，而不能只看非主流和非主導方面，不能熱衷於獵奇和揭短、滿足部分讀者尋求刺激的心理，不能只求一時的痛快淋漓，更不能以偏概全。

比如

，談起幹部腐敗問題，人人都切齒痛恨，人人都喜歡看揭露腐敗的文章，但是，你說我們國家所有的官員都腐敗，那肯定不符合事實。細心觀察一下就會發現：多數官員其實也是痛恨腐敗的，是注意廉潔自律的；即使是有這樣那樣不廉潔行為的幹部，其中有相當一部分也不是出於本願，而是受“人情風”、“關係網”的影響，加上自己約束不嚴，檢點不夠，以致在錯誤的道路上越走越遠。真正無視黨紀國法，蓄意以權謀私的只是極少數。你以為這是在為腐敗現象開脫嗎？不是。在少數地方和單位，有些本來正常的現象卻被視為不正常，本來不正常的現象卻被視為正常，廉潔被視為清高、迂腐，不廉潔卻被視為通世故、會做人。

比如

，有人送你幾條煙、幾瓶酒，如果你拒絕的話，人家並不認為你有多麼廉潔、多麼高尚，而只會認為你不近人情、不懂世故，甚至認為你不相信他，嚴重的還會倒過來對你有意見；而你如果欣然“笑納”的話，人家就高興，認為你通人情、好接近，於是百般討好你、巴結你。我們有不少幹部正是在這種世俗力量的驅使下不知不覺地觸犯了黨紀國法的。從這樣的角度來看問題和分析問題，真話就會令人信服，而不至於讓讀者把官場看得一團漆黑，也更能找到遏制腐敗的辦法。

第三，在遣詞造句上注意把握分寸，防止把話說得太直露、太刺人。

文章畢竟是文章，不可能像平常說話那麼隨便，想怎麼說就怎麼說，特別是揭露問題的真話，更應注意這一點。有的作者在這方面氣有餘，策略不足，以為講得越直露、越尖刻就越好越過癮，越能引起決策層和全社會的重視，其實是不妥的。

比如

反映某些幹部作風不實、不熱心為群眾辦事：“終日吃喝玩樂，嫖賭逍遙，只知榨取老百姓的血汗錢，不顧老百姓的死活。”反映某企業陷人困境，企業負責人束手無策：“這些人只知等、靠、要，不知動腦筋，困難面前拿不出一點辦法，要這些佔著茅坑不拉屎的庸才何用？”類似這樣的問題，即使真有那麼嚴重，表達時也要注意斟酌，不要用辱罵的詞句，不能汙辱人格，何況問題未必真有那麼嚴重呢？另外，要注意限制詞的適當使用。如揭露某些不良現象，如果是屬於區域性性的問題或部分人的問題，就需用“一些地方”、“少數單位”“有的”、“有些人”這樣一些詞句來“限制”一下，以免讀者誤以為是全域性性的問題，嚴重得不得了了，好像天都要塌下來了。即使是帶有全域性性、普遍性的問題，也還會有嚴重與不嚴重、過程性與非過程性之分，所以也常用“程度不同地”、“有時候”等等加以限制。

第四，要根據不同文章的不同用途，不同讀者群來選擇說真話的不同題材。

如果是用於內部通報情況、總結經驗教訓的，或用於向上級反映情況、提供重要決策依據的，內容可以相對“內部”一些，而且要把話說夠說透。如果是用於報刊發表的，或用於呼籲全社會引起重視的，雖然也應是真話，但題材上要把握好，哪些內容可以公開，哪些內容不宜公開或暫時不能公開，不能不加區別地一古腦兒亮出去。如果不注意把握好“度”，雖然你說的全是真話，也難免產生負面影響，給工作帶來不利。總之，寫調研文章要說真話，要有說真話的勇氣，還要有說真話的智慧。真正能把真話說好、說準並且能產生積極作用的，只能是智者，而不是莽夫。