道德也可以用來律人

說一下近期社會熱點，不過我不具體討論了——不被推薦，可能話題太敏感。關於對錯，別人已經討論了上億條。就是關於劉學洲的。所以我就不說對錯了。

有人不同意“道德只用來律己”，事實上，道德既用來律己，也用來

責人

了。所以我覺得，那句“道德是用來律己，不是用來責人”的大道理，不如改成“道德是用來律己，也是用來責人的”。

省得老實人上當，

不管遇到什麼事，只要出了差錯，全是自己的錯，不會去責備別人。即便是自己對了，也會認為自己是錯的。而其他人，是不在乎你到底有沒有錯，強者只會責人，不會用來責己。即便是責備自己，某些人也會說，我孝敬老人做得不夠好，這麼一說，人格立刻偉大了。

既然無法阻止“道德可以用來責人”，那就乾脆提倡。省得強者可以藉口欺負弱者。並且有的人是不贊同“道德僅僅用來責己”的，贊同不贊同是次要的，主要的是事實是怎樣的。

事實上，高圓圓和她老公以前拍過一部《搜尋》，內容就是反映網路暴力的。這個反映的，就是當時的狀況。所以，不管有沒有某媒體，對於網民來說，某些人是否在意對錯？當然某媒體是罪魁禍首。

而且，像網路暴力發生了不止一次，也不止三次五次了，難道每次事件背後，都有某某媒體？

而且，清官難斷家務事，就算某件事，各方都表述了情況，

在法律沒有裁決之前，

大家會選擇聽誰的

，都不好說。有人會認為過錯在這一方，於是網路就會暴力這一方。有人認為過錯在那一方，網路就會暴力那一方。因為在某些人看來，

你有了錯，就應該被譴責，不然社會道德就會滑坡。——當然，這件事不被曝出來，是最好的選擇。

其實，就算沒有網路，也會有家庭“網暴”，親戚網暴，社群網暴，等等。所以網路不是暴力的罪魁禍首。但是網路會把暴力放大。

其實，對於社會問題，我還是希望文學能夠起到作用。孔孟，心學那一套，只是讓大家在那裡討論一堆大道理。以為道理是能夠辯論清楚的，其實道理不能越辯越清楚，反而越辯越糊塗。

而且，道理沒有辦法揭示社會深層次矛盾，也無法反映當事人在事件當中的情感，只能討論對錯。對錯很多情況下，都沒意義。

所以，在法律管不了的範圍，應該由文學來管。只是有些事情呼籲了這麼久，文學界不發聲，我也無可奈何。