雜談“攻中帶守，守中帶攻”

“攻中帶守，守中帶攻，進攻時想著防守時的位置，防守時隨時做好進攻的準備。”這是天海隊球員接受媒體採訪時描述的主教練沈祥福對於他們的戰術要求。“攻中帶守，守中帶攻”這八個字著實引起了小編的興趣，如果要仔細討論，可能要提升到哲學的高度。

這種戰略思想最早出自於唐王李世民，在《唐李問對》中提出“攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已矣。若攻不知守，守不知攻，不惟二其事，抑又二其官，雖口誦《孫》、《吳》，而心不思妙，攻守兩齊之說，其孰能知其然哉？”辯證的解釋了攻守的關係，是一種唯物主義的務實的哲學觀。

這種思想一般都用於戰略佈局中，在足球場上可以看成是排兵佈陣的一種策略或者整體戰術打法的使用。筆者認為，早期的全攻全守戰術以及現代的前場緊逼戰術都可以歸於此類。通俗的解釋就是，成功的進攻是建立在成功的防守的基礎上，而良好的防守也是為進攻做準備，辯證地說明了攻防一體的內在實質。

如果單看前面八個字，筆者對於沈指導的戰術思想完全認同，這也代表著世界足壇先進的戰術理論，在球隊的排兵佈陣上，可以透過陣型的變化來達到攻守兼備的效果。可後面的一段話確實讓小編摸不到頭腦，一個戰略上的思想運用到個體球員的身上確實讓人匪夷所思。

試想一下，當球隊在組織進攻時，進攻球員在不斷傳切跑位時，腦子裡還要想著自己的防守位置；球隊在防守時，還要想著進攻如何組織，先不說球員個人是否能夠做到在思想不統一的情況下踢好球，只說一個球隊11個人在這種情況下能否做到思想行為一致。在進攻時如果一半人想進攻，一半人想著防守，陣型能否保持緊湊，是否會脫節；傳切時想法能否保持一致？筆者真要打一個大大的問號。不知道沈指導當年在國家隊打左邊鋒時，是不是也在進攻時想著自己一會該去哪裡防守。

不知為何，沈指導今年突然成為了今年中國足壇的話題人物。

1。國家集訓隊海外拉練比賽中，由於球隊1：6輸給羅馬尼亞甲級聯賽倒數第二名的球隊，沈指導衝進場內對某球員進行指責；

2。旅歐球員爆出當年與其的恩怨；

3。出任天津天海隊主教練，並丟擲前文所說的“攻中帶守，守中帶攻”理論。

筆者剛接觸足球時，一直認為沈指導是一名好教練，長期在日本足壇擔任教練也讓他所帶的中青隊有了讓人耳目一新的感覺。攻防轉換快、進攻流暢、防守嚴密一直是那支超白金一代的特點，世青賽上的驚豔發揮也讓我覺得沈指導是當時中國足壇執教水平數一數二的本土教練。

不知是歲月的蹉跎，還是環境的影響，經過幾年失敗的教練生涯，沈指導慢慢的褪去了身上的光環。曾經的冠軍球隊亞泰在他麾下，第二年堪堪保級；河南建業在他手中降級；虹口體育場的短暫執教生涯也被球迷的下課聲趕走。

似乎和十幾年前那個意氣風發的他相比，唯一不變的就是火爆的脾氣和對隊員的高壓的態度，雖然他曾經和米盧共事過，但他卻對米盧“快樂足球的”執教方式完全不認同。這也就是說為什麼沈指導在帶領青年隊時往往有不錯的成績但是帶領職業隊，到最後都以黯然下課而告終的原因了。

而作為一個成熟的教練，相比較國內的吳金貴、李霄鵬、陳金剛。沈祥福沒有形成自己的一套戰術打法，這次攻守理論本來讓人眼前一亮，誰知讀到後半句還是讓小編覺得他的足球理念的不清晰，你可以在陣型佈置上做到攻守兼備，可以在攻防轉換上人員位置的合理安排做到進可攻退可守，但你如何要求球員在進攻時要想著自己的防守位置，這難道不會導致攻防時的思想不統一？

中超聯賽前兩輪，人員配備不錯的天海隊收穫兩連敗排名倒數第二，而主力外援帕託又爆出不為球隊出場的新聞，真不知沈指導下一步如何使用手下的準國字號球員，如果導致曾經的亞冠球隊賽季降級，如何給天津球迷一個交代。

喜歡我的文章請關注我，@hola西班牙人