通盤估價、自上而下分配資源的方式摧毀文化

沒有什麼比通盤估價、自上而下分配資源的方式更能摧毀文化的了。

通盤估價、自上而下分配資源不正是社會分配的方式嗎？難道文化不靠這種方式分配？當然不是。文化是一種軟實力，不具備明顯的功利屬性。說一個人有文化，並不代表這個人掙錢多，也不代表這個人佔有很多社會資源。文化不一定能帶來高官厚祿，也不一定能帶來朋友，而是一種無形的東西，但卻是與政治、經濟等並駕齊驅的學科，也是人們不容忽視的客觀存在。

文化產品具有一定的經濟學屬性，譬如藝術品、小說、散文、評書等，可以賣錢，也擁有一定的市場份額。但文化卻不能用市場來衡量，因為文化不具備市場屬性。人們依靠文化，發展文化，還要搞文化創新，其實在一定意義上說都是在搞文化產品的發展與創新。文化最終要形成文化產品，以產品的方式讓人們瞭解。也就是說，文化產品有價值，而文化是無價的。

從概念方面來說，文化是指人類社會相對於經濟、政治而言的精神活動及其產物，分為物質文化和非物質文化。教育、科學、藝術都屬於廣義文化，社會風俗習慣也屬於文化範疇。於是，文化真的成了很難定義的概念，是人們只能感觸而不能拿出來說的東西，是哲學意義上的能指而不是所指。

儒家文化在社會發展很長時期內佔有主流支配地位，教育人要自律，要修齊治平，要學習上進，有知書達理等，而佛教文化、道家文化一直與之相伴相生，甚至互相雜糅，催生出很多亦佛亦儒、亦道亦儒的學問，讓人真假莫變。但不管怎樣發展，社會分配資源的方式一直沒有變，靠統治階級通盤估價，自上而下分配。

這種分配模式很容易把文化作為一種排斥因素，排除在權力範圍之外。於是，官僚貴族分配社會財產比較多，商人分配財產比較多，就是戲子們分配財產也比較多，但作為文化的傳播者，那些老師們分配的財產卻不是很多，有的農村甚至給老師發不出工資來。如此一來，就可以看到社會統治階級對於文化的態度，也可以看到文化的影響力其實微乎其微。

雖然文化不能以金錢來衡量，但起碼對於文化的尊重還是應該有的。除了主流意識形態宣傳的那些所謂文化，還有很多其他文化形式，只不過不被宣傳而已。那麼，文化究竟有沒有參與社會分配？

當然沒有，除了文化公司包裝文化產品，或者造一些文化旅遊景點盈利之外，其他的基本上沒有什麼獲利的途徑。既然文化不具備功利屬性，那麼，為什麼還要強調文化產品的獲利呢？因為文化雖然對人的思想具有濡養的作用，並且長期影響人的發展，還能形成一定的軟實力，但文化要成為權力所宣揚的東西，就要拿出點像樣的產品來，而且要不斷拿出來，就是弄出一兩個精美的塑像或者牌位供人們頂禮膜拜也是好的，不必宣揚什麼虛無的東西。於是，在統治階級的倡導下，資本迅速跟進，打造文化平臺，打造文化旅遊，打造文化民俗，打造文化景觀等等，還要讓文化教育從小就抓起，還要去粗取精，去偽存真，其實就是剔除了那些帶毛刺的，不利於統治階級進行統治的文化成分，僅為宣揚統治階級所壟斷的，並有利於統治階級本身發展的文化，還要長期佔據主流宣傳陣地。但幕後起推動作用的力量仍然是權和錢，不是人們喜聞樂見的藝術形式。

即便人們喜歡看某些文章，也照樣看不到；即便人們喜歡看某個小品演員，也照樣看不到，說讓誰紅誰就紅，說讓誰不行誰就不行。以至於弄得很多文化產業只是有一個空架子，空殼子，卻沒有什麼實質內容，缺乏人文素養，也就不叫什麼真正的文化了。

既然社會分配模式就是通盤估價，自上而下分配，那麼文化的發展是不是會受到阻礙甚至摧殘？當然會了，而且文化會始終在政治和經濟的夾縫中生長，長期以往，不免畸形發展。可怕的是，人們竟然習以為常，渾然不覺……