柴靜如何一步步激怒中國院士，丁仲禮質問柴靜：中國人是不是人？

定先是什麼意思

我是百科閱覽，想到什麼寫什麼，內容不垂直不專注，跨領域跨類目，不迎合不孤獨。

所有內容都是原創，敬請閱讀，但是你若抄襲我的內容，肯定維權到底！

今天聊聊一個偽善的公知——柴靜。

1976年，柴靜在山西省臨汾市襄汾縣出生。

1992年，考到到長沙鐵道學院（現中南大學）讀中專。

1995年畢業時，長沙正好準備成立一個新的文藝臺，柴靜前去應聘，幸運地留了下來。

1995至1998年，柴靜在湖南廣播電視總檯文藝廣播任主持人，主持《夜色溫柔》。

1999年，柴靜偶然進入央視《東方時空》。

2003年4月，柴靜成為央視《新聞調查》出鏡記者，同時也是第一個“零距離”報道“非典”的記者。她深入到一線，7次與非典病人面對面，參加了《北京“非典”狙擊戰》的拍攝，成為最早冒死深入非典第一線採訪的記者之一，被評為“2003年中國記者風雲人物”，這是她的高光時刻。

之後還推出過《柴靜兩會觀察》，擔任過《面對面》主持人，寫了一本自傳性的書《看見》。

最讓大家所熟知的是她做了一部紀錄片《穹頂之下》，2014年從央視離職的柴靜，在2015年做了一部揭露空氣汙染的紀錄片《穹頂之下》。

柴靜為了拍攝該片，可謂是煞費苦心，她帶領攝製組親臨英國、美國等多個實地現場尋找空氣汙染的真正源頭，然後與中國進行比較。其中大量的影片素材，詳實的實驗資料，讓眾人對空氣汙染有了新的認知。

她當時選取的角度很刁鑽，正好把握住當時的霧霾情況，瞬間就獲得了不少讚譽。

但是，不是所有人對柴靜的報道都聽信之，有部分學者對其中引用的資料提出質疑，認為缺乏權威性，並且指出霧霾與致死率之間沒有必然的邏輯關係。

這些學者指出柴靜有刻意誇大中國空氣汙染程度之嫌，並且無視政府環保的成果，是在以這部所謂的紀錄片來美化西方。

如果柴靜這個對空氣汙染的深度調查還不足以暴露柴靜的真正目的的話，那麼在與

丁仲禮

院士的對話中，關於中國人的排放權問題，則充分暴露了她的本性。

我們不妨來看下柴靜在與丁仲禮院士對話中的用詞。

先簡單介紹一下對話的背景，丁仲禮院士參加了世界氣候大會，而這個大會圍繞著排放問題展開，但是

這個排放問題不是簡單的各國的環保問題，而是各國的生存權和發展權的問題。

西方發達國家要求按照國家計算，而不是按照人口計算，這種要求明顯就是圈套。

眾所周知，西方發達國家的生育率很低，人口只有幾千萬，上億的國家很少，而發展中國家的人口很多都上億了，特別是中國這樣的人口大國，如果按照國家計算，那麼中國的排放量如果要求和不丹一樣，那基本上中國人口的生存權就被剝奪了。

因此我們對此強烈反對，於是西方發達國家又提出按照發展程度來計算，總之不管怎麼計算，中國在其中的生存權和發展權都是受到限制的。

這其中為什麼要限制排放，來自於英國科學家用計算機進行的模擬，模擬當溫度升高多少度會導致多少物種滅絕，因此要求全世界限制排放。

柴靜認為既然別人制定了標準，我們就應該遵守執行，而丁仲禮認為這個標準不能作為價值判斷，於是柴靜於丁仲禮之間的矛盾就從這裡開始，

柴靜：給我們的印象是，它得到了主流科學界的認同的。

丁仲禮：科學家有主流嗎？

柴靜：我們理解的主流是……

丁仲禮：科學家的主流，是根據人多人少來決定的嗎？科學是真理的判斷。

柴靜：不過我是看到，這次IPPC的方案當中並沒有對包括中國在內的發展中國家提出要求啊？它並沒有要求你減多少啊，不是嗎？

丁仲禮：它確實是沒有對發展中國家減排設定絕對量的，它對發達國家設定了量，中期2020年有25%到40%的減排，2050年要有80%到95%的減排，它有這個資料，但是它有一個總量，就是全世界還有大概是8000億噸的二氧化碳可以排，等於這個蛋糕的數量是定下來的。IPCC對發達國家有一個定量的排放的控制，等於就先定量地切出去一塊蛋糕。這個切走的蛋糕不是很大，IPCC不是很黑，他的蛋糕是2。3倍。這2。3倍是什麼概念呢？也就是今後發達國家的人均排放權，是發展中國家的2。3倍。我們說二氧化碳是累積起來的排放，前面還有差別吧，前面的差別是多少？前面差別是7。54倍。

柴靜：你指的是什麼時候的差別？

丁仲禮：從1900年到2005年這105年之間，發達國家的人均排放是發展中國家的7。54倍。

柴靜：但是IPCC這個方案是不算過去的，它只算當下，而且它認為發達國家率先減了80%還不行嗎？

丁仲禮：這裡面我們先不跟他去爭論，咱們先把以前的事情放一放。那我們就看今後，減排這個詞說起來挺好聽，同我剛才講到的，排放權分配是一回事。8000億噸的蛋糕是定下來的，儘管一步一步往下減，但是你基數大呀，你的基數是發展中國家的4。8倍。你就要往下這麼切蛋糕，它馬上就是切走，是你的2點幾倍了嘛，所以說這裡麵包含了一個非常大的陷阱。

柴靜：陷阱？

之後丁仲禮要求我們應該與發達國家享有同等人均排放權，但是遭到柴靜的詰問。

柴靜：中國是個人口大國，你這麼一乘的話，那個基數太大了。

丁仲禮：那麼我就要問你了，

中國人是不是人

？為什麼同樣的一箇中國人，就應該少排？

之後丁仲禮認為IPCC的方案是有意讓發達國家獲取排放特權，而讓發展中國家花費鉅額資金購買生存權。

柴靜：你現在是在直接指責IPCC。

丁仲禮：為什麼不能指責，既然你承認你是科學的，你就得要經受得住人家的批評。

柴靜：我看到你的措施是很激烈的，有這麼嚴重嗎？

作為採訪的記者，提問的角度可以不一樣，但是柴靜的角度基本上是站在西方發達國家的角度，以一種責難的態度去質問丁仲禮院士。

有興趣的朋友，可以翻看柴靜與丁仲禮院士的面對面訪談。

整個訪談中，柴靜看似保持客觀中立的立場，其實背後隱藏著自己對西方的無限認可和崇拜。

她的提問態度基本上是

主子要我們幹嘛，我們就應該幹嘛，不應該有自己的想法。主子已經為我們安排好了一切，我們遵守就夠了。

今天回過頭來看這段訪談，我們更加可以看清楚柴靜的真面目。

柴靜的訪談中暗藏的意思是，中國人不應該享有跟西方發達國家同等的排放量。

那麼她為什麼要這麼自虐自己呢？

直到她遠走美國生下女兒時，大家才真正看清楚柴靜的真面目。

她的女兒在美國出生，根據美國的法律，可以享有美國國籍。

這也就佐證了柴靜為什麼並不在乎中國人是否應該享有跟西方發達國家同等的排放量，

因為她並不認為自己是中國人，她早就為自己想好了後路。

而過去她所做的一切，不管是有意還是無意，

最終都是在為成為一個美國人而努力

，所以才會有《穹頂之下》的紀錄片，才會有與丁仲禮院士對話時的那番言辭。

因為不弄點投名狀的東西，怎麼能被主子認可而成為一個美國人呢？

丁仲禮院士在與柴靜的對話中，表達了一個科學家的基本素養，

科學沒有國界，但是科學家有祖國

，而

柴靜眼裡除了燈塔國，其他什麼都不是

。

最近看到一些人在為柴靜洗地，特意讓大家再看清楚一下。

對柴靜這樣的公知，你怎麼看呢？歡迎留言討論。

我是百科閱覽，生活閱覽館，百科雜貨鋪。