保證人、見證人還是共同借款人？借條上簽字要謹慎

民間借貸案件中常見第三人在借條的空白處簽名，這種情況下第三人到底是“見證人”還是“保證人”？借款人不能按時償還借款，第三人是否需要承擔擔保責任？9月1日，城固縣人民法院就審理了一起這樣的民間借貸糾紛。

案情簡介：

2017年 7月，張某向賈某借款，但因與賈某關係不熟，便找來王某說服賈某借款，在王某的勸說下，賈某最終同意借款給張某，張某向賈某出具借條一份，賈某要求王某亦在借條上簽字，王某同意並在借條上簽字捺印，隨後賈某將借款現金交付於張某。後張某未按期償還借款，賈某多次催要未果，遂將張某與王某二人一併起訴至法院。

被告張某對借款事實和還款責任不持異議，但是被告王某認為自己不應該承擔還款責任，因為在借條上署名時賈某並未表明要求王某承擔保證責任，王某作為中間人好心幫助張某借款，在借條上簽字捺印也只是“見證人”，而非是替借款人張某作擔保。原告賈某則認為自己是基於對王某的信任，才願意將錢借給本不熟悉的張某，要求王某在借條上簽字就是為了讓王某為借款人張某擔保。

那麼問題來了，本案王某究竟是保證人還是見證人？二者又有何區別呢？

法官說法：

保證人是指為主合同債務提供擔保的當事人，而見證人是證明雙方確實有簽訂合同的第三人。二者最大的區別在於法律責任上：保證是為主債務擔保的一種形式，保證人在債務人不履行、不能履行債務或者發生當事人約定的其他情形時，要以自己的財產履行債務或承擔相應的責任；而見證人則是受當事人或利益關聯人的請求，到現場對事項或活動進行見證，起到第三方證明力的作用，並不承擔擔保責任。

本案中，張某的簽字捺印前有“借款人”字樣，而王某的簽字捺印前方卻沒有任何表明身份的字樣。根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十條規定，他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽名或者蓋章，但是未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者透過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支援。王某隻在借條上簽名，卻沒有表明身份是“見證人”或“保證人”，且在沒有其他證據證明其是保證人的情況下，則一般會認定王某為見證人。見證人對本案借款無需承擔清償責任。

相關法條：

《中華人民共和國民法典》第六百八十六條，保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔保證責任。

第六百八十七條，當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。

第六百八十八條，當事人在保證合同中約定保證人和債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。

第六百九十一條，保證的範圍包括主債權及其利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。當事人另有約定的，按照其約定。（

城固法院

）

作者：李優 孫光然

編輯：王晨偉

責編：翟力強

主編：姚啟明