南京大牌檔狀告合淝大牌檔一審勝訴合淝大牌檔:不服判決，會上訴

據合肥晚報報道 今年5月，南京大牌檔的所有者南京大惠企業發展有限公司將合肥兩家餐飲店“合淝大牌檔”、“巢州大牌檔”告上法庭，理由是對方存在侵犯其商標權、存在不正當競爭行為。近日，合肥市中級人民法院先後在兩份判決書中判決南京大惠企業發展有限公司勝訴。

回顧：

大惠公司起訴兩家餐飲店商標侵權

今年5月，大惠公司將合肥兩家餐飲店“合淝大牌檔”、“巢州大牌檔”告上法庭。

在起訴書中，大惠公司指出“合淝大牌檔”、“巢州大牌檔”在其經營的餐館門店的招牌、餐廳裝潢、名片、宣傳海報等多處大量使用了“大牌檔”和“大牌檔”等被控侵權標識，侵犯了“南京大牌檔”就涉案商標所享有的註冊商標專用權。同時，“合淝大牌檔”“巢州大牌檔”擅自注冊並使用與原告涉案商標高度近似的個體工商戶字號，構成不正當競爭行為。

大惠公司請求法院判令其立即停止侵權行為，並立即停止侵犯大惠公司享有一定影響力的裝飾裝潢的不正當競爭行為。同時就侵權行為要求兩家餐飲店賠償經濟損失及訴訟合理支出共計200萬元和300萬元。

法院：

被告使用“大牌檔”商標構成侵權

近期，案件一審都完成了宣判。兩份判決書中，（2022）皖01民初186號判決書的被告為巢州大牌檔飯店的門店和實際經營者，（2022）皖01民初496號判決書的被告為合淝大牌檔的門店和實際經營者。

針對商標侵權問題，法院的根據是《商標法》第三條第一款、第五十七條第（二）項的規定，註冊商標專用權受法律保護，未經商標權人許可，在同一種商品上使用與其註冊商標相同的商標或者在同一種商品上使用與其註冊商標近似的商標，容易導致混淆的，均屬於侵害註冊商標專用權的行為。

法院認為，本案中，大惠公司提供的證據能夠證明其主張保護的第3008805號商標、第10887721號商標、第17276085號商標，經過其長期使用宣傳，獲得一定顯著性和影響力，具有商標的識別功能。

法院認為，各被告的經營範圍與涉案商標核准的範圍相同，且其線上下店面、線上平臺使用的“大牌檔”，被控侵權標識能起到識別商品或服務來源的作用，屬於商標性使用。經比對，上述被控侵權標識與涉案商標近似易引起消費者關於商品或服務來源產生混淆。各被告未經原告許可使用上述被控侵權標識的行為，屬於侵害涉案商標註冊商標專用權的侵權行為。

法院一審判決，兩家餐飲店賠償經濟損失及合理支出20萬元和30萬元，並要求各被告立即停止侵害原告大惠公司各註冊商標專用權的行為，同時要求被告停止在其企業名稱中使用“大牌檔”字樣。

對話“合淝大牌檔”：

我們不會更名，將繼續提起上訴

記者瞭解到，在本案訴訟過程期間，“巢州大牌檔”已將原“巢州大牌檔總店”更名為“巢州府酒樓”，原“巢州大牌檔2店”更名為“溪味坊酒樓”，故無需再承擔變更企業名稱的責任。

而（2022）皖01民初496號判決書判決：被告安徽合淝大牌檔餐飲管理有限公司於判決生效之日起立即停止在其企業名稱中使用“大牌檔”字樣，並於判決生效之日起三十日內向企業名稱登記管理機關辦理企業名稱變更登記，變更後的企業名稱不得含有“大牌檔”字樣。

9月21日，“合淝大牌檔”連鎖餐廳負責人之一、合肥金蓮花酒店管理有限公司執行董事高先鋒明確向記者表示，將提起上訴。

對於判決結果，高先鋒感到非常無奈。“我們有國家智慧財產權局頒發的‘淝大牌檔’商標註冊證，我們店已經營八年多，各種證照均齊全，對方起訴我們商標侵權，說我們飯店名字裡含有‘大牌檔’這三個字，對此我們感到不能接受。”

對於法院一審判決更名一事，高先鋒表示，“合淝大牌檔”不會更名。隨後，他向記者出示了國家智慧財產權局關於第37101472號“淝大牌檔”商標無效宣告請求裁定書。大惠公司於2021年1月4日對“淝大牌檔”商標提出無效宣告請求，國家智慧財產權局認為，考慮到“大牌檔”作為商標指定使用在餐廳等服務商顯著性較弱，爭議商標中“淝”部分顯著性更強，雙方商標未構成近似商標，雙方商標並存一般不易導致相關公眾對服務來源產生混淆和誤認，裁定爭議商標予以維持。

“我們本身就有商標證，這是國家許可的，而且‘大牌檔’本來就是約定俗成的通用名稱，在行業內被公眾廣泛使用，對於這次判決結果我們感到非常冤枉，接下來我們會繼續上訴，等待最後的結果。”高先鋒表示。

合報全媒體記者 王曉峰

【來源：安徽網_合肥新聞】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn