「《論語》青春版」48 管仲：一個令孔子愛恨交加的人 | 講經典

撰文 | 王來寧 責編 | 馮李子

大家好，我是來寧老師，今天我們繼續解讀《論語·憲問第十四》第9、16、17三則。

一說到中國古代的宰相，管仲是無法忽視的一個人物。後代的史學家評價齊國爭霸歷史的時候，不甚推崇齊桓公，而推崇管仲，就是在於沒有管仲，就沒有齊桓公。不是沒有這個人，是沒有那個歷史作為的那個歷史人物。

有人會說，孔子其實是對管仲的為人懷有批評的。的確，《論語·八佾》：“ 管仲之器小哉！”

因為是說管仲排場大，而且還養了一大堆家臣。鐘鳴鼎食，家裡的裝修規格跟國君一個級別，家裡有的是國宴上才有的設施。這在儒家看來，的確個人私德有失。可是，作為有治政經驗的孔子，當然明白政治家是要做成事情的，不能單單討論道德的是非。政治講的是平衡，是治國安民，講的是中庸和諧，個人道德則講的是是非。

14.9

或問子產。子曰：“惠人也。”

問子西。曰：“彼哉！彼哉！”

問管仲。曰：“人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言。”

有人問孔子，鄭國的宰相子產是個怎樣的人。孔子說：

“惠人也”

，是個有恩惠於人的人。

“惠”就是為民造福之意，這是君子之“德”，孔子為什麼如此稱讚呢？據《左傳·襄公三十年》記載：子產從政的第一年，實行改革，要改變鄭國懶散寬鬆的樣貌，鄭國百姓的就誦歌叫苦：“收我衣帽，徵我田稅，誰殺子產，我就跟誰！”過了幾年之後，大家從改革中受益，於是大家就誦歌歌頌：“我有子弟，子產教誨。我有田疇，子產增殖。子產而死，誰能繼續？”子產嚴格治政，旨在惠民，也的確使民獲益了。所以獲得了孔子的稱頌。

對方又問子西這個人怎麼樣。孔子說：“就他呀，就他呀！” 當時鄭國和楚國都有一個子西，這裡並不知道具體說的是哪一個，可從孔子的回答來看，好像都有些不以為然，只不過孔老師不願背後說人家的壞話，只是說：“他啊！他啊”，就不說了，繞過去了。

對方又問到管仲。孔子非常認真地回答道，

“人也”

，他是個有仁德的人。他當政時，

“奪伯氏駢邑三百”

，剝奪齊國另一個大夫伯氏的大片良田，沒為公有，伯氏一家雖因此窮困，只有粗淡飯可以吃，卻

“沒齒無怨言”

，（沒齒：終身。）不怨恨管仲，所以孔子稱讚他是一個能夠稱為“人”的人。

孔老師輕易是不談一個人是“仁”人的，這裡卻直言管仲是個“仁者”，可見讚許至高！可我就不明白了：管仲沒收了伯氏的田產，頂多說明他司法公正，跟“仁”有什麼關係？

孔子說，如果“道之以政，齊之以刑，民免而無恥”，秉公辦事之外，還需要執法者有一顆事事公正、賞罰分明的心，比如伯氏這樣的大族，被剝奪田產而舉家粗食淡飯，卻沒有怨恨管仲，並且還是

“沒齒無怨言”

，可見管仲的德行就這樣使人心服口服，可見管仲在執政的能力之外，還有某種感動人心的力量，因此孔子才稱頌他說，管仲，

“人也”

。

管仲輔佐齊桓公稱霸，聯合諸侯，尊王攘夷，管仲在保護周代禮樂文明，減少各國衝突紛爭方面做出了重大貢獻。更重要的是，在傑出政治家的行政過程當中，都有某種感動人心的、或者說一種沁人心脾的感動的力量，鄭國的子產、齊國的管仲，無不如此。

“管仲相齊”，是一個相當傳奇的故事。想當初，齊桓公是齊國原來的公子小白，小白和公子糾都是齊襄公的弟弟，齊襄公無道，政局混亂，小白和糾怕受到牽連，就選擇了逃亡。小白由鮑叔牙輔佐逃亡莒國，公子糾由管仲、召忽輔佐逃亡魯國。

後來齊國大亂，齊襄公被殺，新上來的國君也好景不長，幾個月之後，又被齊國的大夫給殺了。之後就要立國君，立誰？有兩個候選，一個就是公子糾，一個就是公子小白，他們倆是兄弟。於是就約定，誰先回來就立誰。

公子小白衝破層層阻撓，用計搶先回國即位，立為國君，接著興兵討伐擁立公子糾的魯國，逼迫魯國殺死了糾，糾的輔臣召忽自殺殉節。而管仲由於鮑叔牙的舉薦，成為了公子小白也就是後來齊桓公的宰相，並且輔佐他成為了春秋時代的霸主。

這真是一段波譎雲詭的歷史，值得討論的、議論的點太多了，孔子的學生當然也多有討論，我們看看子路和子貢這兩大弟子是怎麼看的。

14.16

子路曰：“桓公殺公子糾，召（shào）忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁。”

子路問孔老師說：齊桓公殺了公子糾，

“召（shào）忽死之，管仲不死”

，召忽自殺以殉主，但管仲卻沒有自殺。管仲好像比不上召忽。所以管仲應該不算是仁人吧？”

這的確是一個不容忽視的問題，對此，孔子是怎樣回答的呢？

孔子說，

“桓公九合諸侯”

，齊桓公多次召集各諸侯國會盟，“九”表示多次。這當然是他的實力夠強，可關鍵是這

“九合諸侯，不以兵車”

，並不是憑藉他的武力而達成的，那是怎麼達成的呢？關鍵在一個人：

“管仲之力也”

，這都是管仲的力量啊。

“如其仁，如其仁”

，他的仁德就是這樣的。這就是管仲的仁德。

孔子看來，管仲以和平的手段會合諸侯，解決爭端，使人民免遭戰爭之若，這符合西周文化的“德治”精神，而且管仲輔佐齊桓公稱載天下，實際上打的是“尊王攘夷”的旗幟，這團結了華夏民族，使之免遭外族的侵擾和奴役，功莫大焉。

孔子為什麼不譴責他不殉死，反而稱讚他的功勞？

“仁”，也不只是“臨難一死報君王”而已。

孔子從來都不是格局狹小的人，他無限推崇的“仁”，不僅是關乎個人的道德境界，還應該體現在事功之上，也就是後來王陽明主張的“在事功上磨練”。那些做出大事業，為人民帶來福祉、消除災難的人，才稱得上是“仁者”。

當初管仲不死，反而為相。相，有輔助、引導的意思，他引導本來為人和品格都很不錯的齊桓公走上正道，以其坦誠和道德風範，再加上大國的威懾力，保有了天下幾十年的和平。

春秋時期，可以說是戰爭不斷，各國都有自己的私心、自己的企圖，所以“春秋無義戰”，打來打去，受苦的是老百姓，所以孔子非常不贊同用武力，而希望推廣德行、推廣禮樂之治，使天下安寧。結果，管仲當時幫助齊桓公做到了。因此夫子講“如其仁，如其仁”。

14.17

子貢曰：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被（pī）發左衽（rèn）矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆（dú）而莫之知也。”

子貢的觀點跟子路差不多。甚至可以看成是接著子路的問題繼續往下提問。他質疑道，管仲不能算是仁人吧？齊桓公殺了公子糾，他身為公子糾的太傅，

“不能死，又相之”

，不能為他殉死，反而做了齊桓公的宰相。不但不死，還去輔佐公子糾的敵人，這像話嗎？算不上一個仁者的做法吧？

孔子說，管仲輔佐齊桓公，

“霸諸侯，一匡天下”

，稱霸諸侯，匡正了天下，

“民到於今受其賜”

，老百姓到了今天還享受到他的恩惠。

從結果上看，管仲、召忽兩人有不同的示現，召忽示現一個忠義之士，所以能為自己的主上、自己的主人而殉節，這是勇。管仲能夠忍死，忍著不死，他發現公子小白他做了齊桓公，這個人的心量很大，很有賢君的素質，所以管仲看到這個可以幫助他。幫助他的目的，不是為了圖自己的名利，而是為了施仁愛於天下。

更重要的，管仲活下來，不僅輔佐齊桓公成就霸業，而且掃除了夷狄，若是沒有管仲，我們今天的人都得

“被髮左衽”

，穿夷狄的衣服，梳著夷狄的髮式，成為夷狄文化的後裔了。身為華夏子孫，管仲使我們儲存併發揚自己的文化，具有無比崇高的價值，千萬不能輕視。

所以對管仲，

“豈若匹夫匹婦之為諒也”

，諒，遵守信用，這裡指小節小信。孔孟都認為，義之所在，是大信，必須遵守，小信則可以變通，一味固守就是“諒”，不過就是

“自經於溝瀆（dú）而莫之知也”

，在水溝裡自殺，不被人知道他是誰。可我們不要以匹夫匹婦的尺度去衡量管仲這樣的人。

管仲首先考慮的並不是自己的名節，可能他自己會遭天下人唾罵，你看連子路、子貢對他還不理解，還覺得管仲不如召忽那麼仁。所以在當時應該有不少的人，認為管仲不仁。孔子則指出，管仲他沒把個人名節看得很重，他以所謂的“春秋大義”，贏得了其他的諸侯國的尊重，不是靠著自己打仗實現的，將天下萬民的福祉擺在首位，沒有自己，只是心存天下，這個是仁人。

孔子的意思是說，為了更遠大的目標，暫時的在小節上被人唾棄，最終也不失為一個高尚的人，對嗎？

這是一個危險的問題啊！讓我想到了《哈利·波特》中格林德沃的信條：為了更大的利益。這個問題比較複雜，我願意從兩個不同的層面試著來表達一下自己的思考。

首先，古代儒家是堅持“民本”思想的，從“對民眾的好處”這個角度評價的話，管仲不為“己”而為“民”，的確是高於關注名節的召忽的。

其次，跳出“民粹”立場，我們可以思考：即使目的是良好的（正義的），手段或過程就可以是卑劣的（不正義）的嗎？拉美的獨裁者皮諾切特說：僅靠自由是保障不了自由的，保障自由的是我的鐵鞭和槍炮。在他執政期間，僅僅是政府殺害的就有兩千多人，無故失蹤的還有一千多，他的國家當時的確很繁榮。對此你又有怎樣的想法呢？

抱歉，這個問題我實在不知道答案，只能不斷深入地去思考它，希望有朝一日，你們能夠告訴我。

終

歡迎讀者朋友轉發分享

媒體轉載請聯絡授權

部分圖片來自網路，如涉版權請聯絡我們

本文作者：王來寧

高階教師，北京師範大學古代文學碩士，任教於北京大學附屬中學，自2013年始，面對高一高二學生教授《論語》《孟子》課程。

“《論語》青春版”系列文章，以師生對話的形式，將古老的論語和網際網路時代洋溢的青春對接， 是具有“學生氣質”的《論語》解讀。

課程大綱

欄目主持人 李山教授

●●●

責編 馮李子

美編 薛宇

投稿信箱taoliguoxuetang@163。com