“敲詐式打假”也是打假，專家的嘴別幫錯了人

今天凌晨，老三看到一篇題目為

《知假買假還是敲詐式打假？專家：以非法佔有為目的或構成敲詐》

的文章，作者署名為邯鄲網警巡查執法。文章開頭說，上世紀90年代，中國內地出現“知假買假”、再依法索取加倍賠償的職業打假人。近期，多地警方打掉多個以打假為名進行敲詐勒索的團伙。文章中列舉了幾起較為典型的案例，同時，引用了上海某位專家的話說“

這已經明顯背離社會監督的初心，完全以牟利為目的，甚至與黑惡勢力勾結，惡化營商環境，傷害社會誠信

”。

首先，對於專家的話，老三有幾點不解：

第一，“

這已經明顯背離社會監督的初心

”。眾所周知，近些年來製假售假者橫行，人民群眾深受其苦，遭受假藥毒奶粉事件危害的家庭至今傷痛難愈。請問專家，社會監督的初心是什麼？是有假不打，還是對製假售假者手下留情？

第二，“

完全以謀利為目的

”。打假人牟的是誰的利？是國家的利，還是人民的利？如果牟的是製假售假者的利，加大製假售假的成本，讓製假售假者無利可圖，從而從根源上抑制製假售假，這樣的“牟利”是不是應當受到社會的鼓勵，而不是譴責和嫉妒？

第三，“

甚至與黑惡勢力勾結

”，文章並未列舉出這些打假人除了打假，還做過其它任何危害社會與普通公民利益的事，這個“與黑惡勢力勾結”的帽子從何而來？

第四，“

惡化營商環境，傷害社會誠信

”。按照製假售假人和打假人二者存在的先後順序關係應該是，先有了製假售假者，然後才有了打假人。假如說，社會上只有製假售假人而沒有打假人，營商環境會不會惡化？社會誠信會不會傷害？究竟是誰在惡化營商環境，誰在傷害社會誠信？是製假售假者，還是打假人？

帶著這些問題，由於篇幅關係，老三隻對文章所舉其中一個案例做一個簡單剖析，希望能夠以點帶面說明一些道理。

案例：專買瑕疵商品獲賠30萬，5人涉敲詐勒索被拘

近日，西安市公安局雁塔分局破獲西安首起以超市為目標進行敲詐勒索的疑似涉惡案件，3男2女5名犯罪嫌疑人，已被雁塔警方刑拘。

今年3月19日，雁塔分局經偵大隊接到轄區一大型超市報案稱，有一團夥蓄意購買有瑕疵的商品後向超市敲詐勒索財物。

警方發現，涉案的5名嫌疑人為外地口音，為親戚關係，分工明確，往往選擇一些大超市，由專人負責採購紙杯、火腿腸、香菸等有瑕疵的商品，結賬後，再交由其他人員與超市談判。如超市不滿足要求，就採用言語威脅、現場撒潑等方式惡意敲詐。即便他們的商品沒有問題，5人也不聽解釋，持續糾纏超市客服中心，導致多家超市多位員工被“纏”離職。

4月15日，警方在西安北郊一超市內將5人抓獲。據查，該團伙除了在超市購買有瑕疵產品外，逢年過節還會直接向超市索要物品。從2016年至今，該團伙作案60餘次，獲賠金額高達30餘萬元。雁塔警方表示，合理合法維權是消費者的權利，但透過假索賠真敲詐，騷擾威脅恐嚇等軟暴力方式索要財物，則屬於違法行為。

（以上文字引用原文）

首先分析一下該案例標題開頭幾個字：

專買瑕疵商品，

說明該商品是有瑕疵的。而有瑕疵商品一旦賣出，消費者花的可都是無瑕疵的錢，這算不算是以次充好，算不算欺騙消費者的行為？有欺騙行為存在，該不該有人來管？執法部門管不過來，社會幫你來管這有什麼錯？

“

今年3月19日，雁塔分局經偵大隊接到轄區一大型超市報案稱，有一團夥蓄意購買有瑕疵的商品後向超市敲詐勒索財物。

”

這家大型超市自己有錯在先還惡人先告狀，你只知道當你的利益受到侵犯時找警方來維護，但你有沒有想過你賣有瑕疵的商品本身已經在危害別人的利益，別人的利益受到危害時該不該維護？要知道，雖然先告狀的人是你，但你並不佔理。

“

警方發現，涉案的5名嫌疑人為外地口音，為親戚關係，分工明確，往往選擇一些大超市，由專人負責採購紙杯、火腿腸、香菸等有瑕疵的商品，結賬後，再交由其他人員與超市談判。如超市不滿足要求，就採用言語威脅、現場撒潑等方式惡意敲詐。即便他們的商品沒有問題，5人也不聽解釋，持續糾纏超市客服中心，導致多家超市多位員工被“纏”離職。

”

先不說別的，就這段文字開頭措辭“

涉案的5名嫌疑人為外地口音

，

為親戚關係，分工明確

”就很值得玩味。外地口音怎麼了？想暗示什麼？犯罪與否跟哪兒的口音有關係嗎？

請再看“

往往選擇一些大超市

”。選擇大型超市很好呀，大型超市是城市人解決“吃”和“用”的主要消費場所，只要大型超市的商品能讓人賣得放心了，這算是解決了市民們的後顧之憂，屬於功德一件，值得嘉獎呀，怎麼還有錯了？

“

由專人負責採購紙杯、火腿腸、香菸等有瑕疵的商品，結賬後，再交由其他人員與超市談判。如超市不滿足要求，就採用言語威脅、現場撒潑等方式惡意敲詐。

”再注意措辭“

言語威脅

”，想想能用什麼言語威脅？無非是，你若不賠償，我就去有關部門告你。或者說，你若不賠償，我就會告訴所有的人說，你這裡賣的是假貨。除此之外，真不知道還會用什麼樣的言語來威脅。如果僅僅是這樣的言語，那麼也談不上是什麼威脅，所謂真金不怕火煉，自己店裡的商品果真沒有問題，還怕什麼威脅？之所以能夠被威脅，還是說明自己的底氣不足，有把柄在人手裡。至於“

現場撒潑

”用詞就更不專業了，“

撒潑

”不是一個可以表述某一具體的行為動作，但同時也可以概括很多行為動作的詞；不同的行為可以導致不同的後果，如此措辭欠缺嚴謹，讓人難以信服。

“

即便他們的商品沒有問題，5人也不聽解釋，持續糾纏超市客服中心，導致多家超市多位員工被“纏”離職。

”“

即便

”是什麼意思？在這樣的語境裡，“

即便

”是帶有假設的詞，假設他們的商品沒有問題，實際有沒有問題？從邏輯上分析，實際上，他們的商品是有問題的。既然說，這5人是職業打假人，那麼他們應該具備相當的專業知識，超市裡那麼多品類的商品，他們有很多的選擇，他們一定會有的放矢，他們不應該去選擇沒有問題的商品反而讓自己陷入被動。如果真是這樣，那麼，他們頭上的“

職業

”二字就很值得懷疑了。

“

持續糾纏超市客服中心，導致多家超市多位員工被“纏”離職。

”明明買了有問題商品也不找你理論你就清靜了？你的員工離職，究其原因還是因為你賣出去的商品有質量問題在先，然後才會有人來“

糾纏

”。請問，你怎麼可以臉皮厚到一句也不提你自己的問題，都是別人的錯？在這個世界上，無論是誰，都應該為自己的行為負責，這叫因果報應。你的員工離職是你的事，賴不到別人頭上。

“

4月15日，警方在西安北郊一超市內將5人抓獲。據查，該團伙除了在超市購買有瑕疵產品外，逢年過節還會直接向超市索要物品。從2016年至今，該團伙作案60餘次，獲賠金額高達30餘萬元。雁塔警方表示，合理合法維權是消費者的權利，但透過假索賠真敲詐，騷擾威脅恐嚇等軟暴力方式索要財物，則屬於違法行為。

”

拒查，該團伙在超市購買有瑕疵的產品？

原來超市裡的產品真的有瑕疵啊！“

逢年過節還會直接向超市索要物品

”請問，他們為什麼敢向超市索要物品？說明他們已經充分拿住了超市的七寸，他們的“

罪行

”往大了說，頂多是“分贓”，但主犯不是他們，而是超市。

“

從2016年至今，該團伙作案60餘次，獲賠金額高達30餘萬元

”。換句話說，“該團伙”三年之內，先後打假60餘次。真不簡單，他們是當之無愧的打假英雄，在此，我們應該為他們點一個大大的贊！試想一想，如果沒有他們這60餘次的打假，老百姓得稀裡糊塗花多少冤枉錢，買多少“

有瑕疵

”的商品？

至於說“

獲賠金額高達30餘萬元

”，老三認為這也是應該的。前面警方說了，“嫌疑人”是外地口音，為親戚關係。說明他們是外地人，拖家帶口出來打假。打假也是有成本的，如果他們打假不掙錢光貼錢，我相信，用不了多久，他們就再也“打”不動了。到那時，世上就真的再也沒有打假人，只剩下製假售假人了。我倒想問問那位站著說話不腰疼的專家，這樣的局面你認為如何？是不是營商環境和社會誠信就都好了？

老三一直以為，只有假冒偽劣橫行，才是惡化營商環境，傷害社會誠信真正的罪魁禍首。打假人無論以什麼樣的形式打、怎麼打，都是在打假，都是在為改善惡劣的社會環境做貢獻，是有積極進步意義的一種存在。所謂“

敲詐式

”打假，只不過是一劑以毒攻毒的虎狼之藥，副作用固然會有，但也不得不承認他對治頑疾的確具有奇效。“

敲詐式

”打假總體上來說還是值得肯定的，雖不宜提倡，但也不該當著製假售假人強力打壓。這樣做的後果只會扭轉社會風向，讓打假人心懷顧慮從此不再敢輕易打假，讓製假售假人反而有恃無恐更加囂張；這樣做的後果也只會讓社會上假冒偽劣產品更加橫行，讓營商環境更加惡化，讓社會誠信遭受更多的傷害。

圖片來源於網路

老三以為，作為執法部門首先應該坐對自己的位置，要知道自己的職責首先應該是維護廣大人民群眾的利益，而不是某某商家僱來的私人武裝，只要超市報警，你就抓人。社會上每天發生的治安案件有那麼多，摸摸良心問問自己，是不是每一件你都會跑那麼快？就算有某些打假人的某些行為有出格的之處，甚至觸犯了刑律，你按律懲處就行了，未必嚴重到需要你大宣特宣的程度。有些功勞表了不如不表，維護公平正義本來就是你職責所在。你不說很正常，你說了反而有此地無銀之嫌疑，難免會引來各種各樣的猜疑。如此做法，無論對政府形象，還是社會輿論影響都極為不利。

再說說專家。專家本來是一群具有專業知識、認識水平高於常人、深受人民群眾尊敬和信賴的社會角色扮演者，可是近些年來，一些專家的話實在雷人，一雷再雷。現在的人民已經不再指望專家能有多高的水平了，但你至少也得站在公平正義一邊說人話。誰找你你向著誰說，這算怎麼回事？有人明知自己做錯了事，但又不肯承認怎麼辦？去找專家，反正只要給錢，讓他說啥他就說啥。要知道，就因為一些專家老不說人話，滿嘴跑火車，現在好人都不敢承認自己是專家了。真是害人不淺吶！

從大的方向來說，老三以為，打假是值得提倡和肯定的，但打假人的行為還有待於規範。他們的存在，最好是能夠得到國家有關部門的認可和支援，並且予以專業的指導，成為一支真正的社會力量，讓製假售假者無處遁形，從而徹底絕跡。