《中庸》精讀之二｜“性命之辯”（下）——率性、循情、縱慾

前情回顧

在上一節

“天命之義”當中我們從“

天命之謂性

”中的“命”與“天命”切入，闡釋了先秦思想文化當中最為重要的“天命轉移論”，即是“天命”並不是固定的、僵化的、一經確立就不可動搖的客觀尺度，而是賦予了其主體性和道德性內涵的新“命”，其中高揚了人的主觀能動性，為倚靠僵死的外在的客觀尺度——“舊命”的破敗王朝透過被動的革命創制出新王朝、新社會的可能性提供了理論依據。

在上文中我們更多的是從宏大的敘事角度出發的，現在我們將關於

“天命”的思考引回關於個體存在的普遍性思考，這抑或是

《中庸》的理路，並不是僅僅高浮在空中去探尋普遍真理，而最終卻要見諸於人倫日用、最為平實之處。

這就是《中庸》中“精微”與“廣大”的辯證法，這就是

“故君子尊德性而道問學，致廣大而盡精微，極高明而道中庸”

。當我們讀完《中庸》便會發現

行文在“精微”和“廣大”之間不斷轉換，但最終歸本於“廣大”處，落實在最為切近之處——每個人存在的生命體驗當中，

“天命”必須要落實在切實的生命體驗之中，這才是中國哲學的核心即“哲學即悟道”，我們可以將其作為中國哲學的哲學觀，其中蘊含著中國哲學獨特的本體論與方法論的混融一體特質。當我們在講“哲學即悟道”的同時，還蘊含著我們對於“哲學是什麼？”的本質思考，古往今來，關於“哲學是什麼？”的爭論不休，從未達成統一意見，我們愈是急切地追尋它我們就愈是偏離對於“哲學”本意的理解，或許我們只可從“什麼不是哲學？”或“哲學的反面”切入。對於中國哲學來說，尋求自身的合理定位，不可削足適履、斷鶴續鳧，成為講中國內容的“西方哲學”。

正文

前文提到

“哲學即悟道”，並不是說“道”是哲學，而是說“悟道”才是哲學。

在《中庸》當中也是如此，“天命”賦予了每個人用來體悟“天道”的“性”之特質。正如佛家鳩摩羅什高足竺道生所稱“一闡提人皆得佛性”，“一闡提人”指六根不淨、作惡多端之人，在竺道生之前，佛家一般依據《泥洹經》“一切眾生皆有佛性在身中”（卷四），都可以成佛，但獨“一闡提人”排除在外，而道生卻不畏此，他依據“一闡提人”仍屬眾生，“乃說一闡提人皆得成佛”。即是

“人人都具有佛性”

，而在儒家此種思想要等到孟子提出“人人皆可成堯舜”，這就肯定了每個人體悟“天道”和領受“天命”的特質，即是在“天道”與“天命”面前人人平等。讓我們回到文字“

天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。

”

在解決了每個人都具有了領受

“天命”和體悟“天道”的能力之後，面臨的問題即是如何才可體悟到天道？這裡面

存在一個“是”（to be）與“應當”（ought to be）的二分張力結構

，這裡面涉及了事實判斷與價值判斷的關係，人人都具有領受“天命”和體悟“天道”的能力這是價值判斷，而事實判斷是具體的實現結果，其中便存在著差異，也就是講唯有“聖人”“佛陀”才可徹底充分地發揮自身特質即“性”，實現事實與價值的統一才可成聖成佛。由此可見“性”之重要性，我們要明確與此相關的三類概念，“率性”、“循情”和“縱慾”。

這三類概念是理解《中庸》

“率性之謂道”的關鍵，

“性”作為聯結和溝通“天命”與“道”的樞紐具有十分重要的意義。

“率性”是一個極為深刻的詞彙，切不可將其與“循情”、“縱慾”混之。“率性”是指向一種自然的生成方向，做到“人物各循其性之自然”也，在此過程之中就會在“日用事物之間”尋得各自“當行之路”，在此處朱子將“當行之路”稱之為“道”，這就是達道的路徑。值得注意的

“道”並不是一個外在的規範而是一個自發的生成過程，來源於人之本性。這就意味著“道”的依據依據內在化了

，內在於人性當中，正所謂“道也者，須臾不可離也，可離非道也”，此之謂“無物不有，無時不然”。如果可離，道就成為了外物，就不能稱其為道。在解決了“率性”之後，我們要來探討何為“循情”？首先先來了解何為“情”？“情”也者，喜怒哀樂也。關於“情”的探討，在魏晉時期何晏認為聖人無喜怒哀樂，亦即“聖人無情”，而王弼與之不同認為“聖人有情”——“聖人茂於人者神明也，同於人者五情也”。在此處我們不詳述“聖人無情”論，主要講述“聖人有情”論，王弼認為聖人與常人一樣都具有喜怒哀樂，但只是聖人“應物而無累於物者也”此謂“無累於物”。而“循情”，即是“想哭就哭、想笑就笑”，性情的充分發揮，這是聖人與普通人所共有的，“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也”，此“達道”即是“循情”之義，是古往今來“情”正常發用，是“道”之用也。

這就涉及到

“已發”和“未發”的區別，

“未發”並不是說不發，而表現為“性”，無所偏倚，才能稱得上“中”，而只有“發而皆中節”，才可為“和”，一中一和謂之“中和”，“致中和”的結果即是“天地位焉，萬物育焉。”

最後，我們來談談對於“縱慾”的理解，透過前面對於“率性”與“循情”的闡釋，我們發現“縱慾”是前兩個方面的徹底反叛，“縱慾”與“循情”在某些地方有其相似性，但兩者存在本質性區別，換句話來說，“縱慾”更多的是指肉體、物質的不加節制不可自克，如若淪喪至此也就喪失了作為人成其為人的本質。

在閱讀《中庸》時，必須要將

率性、循情與縱慾界定清楚，方才可理解

“天命”與“道”之間與人之“性”貫通的本質性聯絡。

敬請期待下一期《中庸》精讀之二

·“修道之教”

參考文獻：

【

1

】郭齊勇

。

中國哲學史

［M］。

北京：高等教育出版社，

2006：16

~

17。

【

2

】李煌明

。

中庸之道與意象哲學：中國哲學的重構與詮釋

［J］。

雲南師範大學學報：哲學社會科學版，

2017

（

4

）

：68

—

76。

【

3

】張志偉

。

西方哲學十五講

［M］。

北京：北京大學出版社，

2004：2

~

3。

【

4

】馮達文，郭齊勇

。

新編中國哲學史

［M］。

北京：人民出版社，

2004：327。

【

5

】楊伯峻

。

孟子譯註（簡體字版）

［M］。

北京：中華書局，

2008：214

【

6

】盧德友

。

價值判斷的主體維度與理性構建

［J］。

湖北大學學報：哲學社會科學版，

2021

（

6

）

27

~

35

【

7

】湯用彤

。

魏晉玄學論稿

［M］。

上海：上海古籍出版社，

2019：87

~

88

【

8

】《四書章句集註》

［M］。

北京

：

中華書局，

2016

（新編諸子整合）：

17。