崇禎皇帝勤勉治國，為何還是成了亡國之君？明末是無藥可救

明朝末年最虛弱之時，軍事力量和經濟依然全面碾壓關外的滿清，滿清直到明末時期都沒想過自己有半點戰勝明朝的可能，明末最大問題就是東林黨一家獨大，為了中飽私囊破壞了稅收制度，導致商人與官員暴富卻國庫虧空農民貧困的畸形局面，崇禎收不上最富的商稅，被逼無奈只能再加重農稅。本來就已經連年饑荒農田顆粒無收，這一下逼出很多反民，為了節省開支又只能裁撤驛站，又導致大量人員在災荒之年失業。

其中有個叫李自成，這群人沒飯吃沒活路又沒了工作，活不下去又只能造反，有人造反就得派官兵平亂，但是打仗又要花很多錢，就這樣最終窮死了。然後李自成攻入京師後，在各級官員家中都搜出了數量驚人的白銀，崇禎皇帝在國難當頭之時讓他們捐款卻只籌到100兩。

李自成看著難，前面被官軍追著滿世界逃命。但也自由，不會受到很多束縛。百姓受災了，他可以不管，甚至趁機搞事，擴張自己。崇禎不能不管，沒管好都是崇禎的，這些災民都是潛在兵源。管好了，以崇禎那微薄的家底，也就沒有更多資源向兩線開戰。他可以到處劫掠，讓更多的人活不下去不得不加入自己。肆無忌憚，不用在意任何東西。朝廷就會陷入死迴圈，本來也治理好的，也很容易變成治標不治本，無限惡化下去。

明末皇帝換誰都沒用，文官們個個兼併土地收佃農還不交稅，外加出於利益，以文制武實際上是文官壓制武官，皇帝沒有制衡手段，看似權利滔天，但只要違背文官集團，他的政令根本出不了宮，嘉靖對於老朱家的功績就在於明朝皇帝馬上成為吉祥物傀儡的時候從文官們手裡奪回了點權利，只可惜隆慶昏庸沉迷後宮放權還早死造成最致命的幼主繼位，文官們重新獨攬大權。

崇禎不算是個多糟糕的人，但無疑是個極為糟糕的領導。說他是“好心辦壞事”，這其實是值得商榷的。道德經說：受國之垢，是為社稷主；受國不祥，是為天下王。用我們今天的話來說，一個好領導就是要背鍋，要擔責任的。而崇禎除了很多人都吐槽過得不辨忠奸，不能識人這個重大缺點之外，最大的人格缺陷就是沒有擔當這一點。

他想成為明君，但從唯物的角度來說，明君是“做了正確的事情”才成為明君，而從崇禎的言行來說，他更像是追求塑造一個形象，一種名聲。這導致他作為國家的最高領導過於愛惜羽毛，而不能發揮領導最重要的任務之一：為屬下扛事。在崇禎朝，犯錯和失敗幾乎就等於政治生命結束，有時還代表生理生命的終結（如陳新甲），這種情況下任何明白人都不可能真心為崇禎辦事，這是導致崇禎朝內外局勢急速惡化的原因之一。

崇禎上位時也就十七八歲，在此之前，他沒有接觸過任何權利，就一個閒散王爺，是不允許接觸任何文官武將的。沒有擔任過任何職務，沒有處理過任何的政務。文官武將幾乎不認識一個，從小也沒有接受過關於治國的教育，他也沒有重整河山的能力。李自成在討明檄文裡有這麼一句話是說崇禎的：君非甚暗，孤立而煬灶恆多。臣盡行私，比黨而公忠絕少。大概的意思是陛下並不是昏庸不明之人，無奈矇蔽聖聰的奸佞又太多了，因此孤立難支，廟堂上的群臣幾乎都是是貪圖私利之輩，結黨爭權，禍亂朝綱，而真正忠於社稷的人真的太少了。一個身份對立造皇帝的反的人，還能對皇帝有這個評價，後世也不必過於苛責。