一名男子出售的蔬菜被查出殘留超標，被罰款13元，罰款3萬元

一名男子出售的蔬菜被查出殘留超標，被罰款13元，罰款3萬元。

“賣菜13元，罰款三萬，我不甘心！”福建福州一名男子在市場上擺地攤銷售，被市安監局處以沒收13元、罰款3萬元的處罰。該名男子不服，並以違法情節輕微，未造成嚴重後果為由，將其訴至法院。

林某54歲，在菜市場上擺地攤賣了好幾年的蔬菜。案發當日凌晨1點，林某照例蹲在一輛三輪車上，準備將其帶回家。林某當時買了5公斤的芹菜，每公斤7元。還買了8公斤蔬菜，每公斤3元。

上午9點，林某在攤位上擺地攤，每公斤芹菜8元，青菜4元。市局對其攤點進行了檢查，共抽取1。8公斤芹菜樣品和2。15公斤的蔬菜樣品。

抽樣檢驗發現，林某銷售的芹菜中含有克百威；蔬菜中檢出的氟蟲腈含量超過標準，所有的檢測結果都不符合標準。

之後，市局將該案的貨物價值確定為72元，林某的犯罪行為為13元。同時，根據《食品安全法》的規定，對該公司處以罰款13元、罰款30000元。

林某不服，向市局遞交了一份訴狀，要求市局撤銷對該公司的處罰。

請注意，本案屬於行政訴訟，其適用的是《行政訴訟法》，具體行政行為的證明責任應由當事人承擔。

《行政訴訟法》第三十四條指出，行政機關在執行行政訴訟時，應當證明其所實施的行政行為是否符合法定程式，否則，將承擔相應的不良後果。

在法院中，林某和市局發生了數起爭執：

第一輪，林某認為：市工商局認定其從“無名供應商”購買蔬菜、芹菜是不對的，該公司是從批發市場進貨，而進貨的人只有吳某、黃某兩人。

市局辯解說，林某在調查中僅提供了芹菜供應商的聯絡方式，而蔬菜供應商甚至沒有提供聯絡方式。由於沒有明確的供應商名稱，也沒有相關的證明，所以他們不能對此展開調查。所以林某的說法缺乏事實根據。

《食品安全法》第四條對生產經營的食品安全負有責任。

也就是說，林某所指的兩家批發商並未被發現，根據以上法律的規定，林某應負連帶賠償責任。

第二輪，林某認定其在購買時已經向貨主提出了蔬菜的驗貨憑證，但貨主並未提供。由於採購的時間是凌晨1點，他們沒有辦法與市局的工作人員取得聯絡，所以不能進行現場的檢驗。即表示它已經履行了檢查的義務，依法可以免除處罰。

而市局辯解說，林某既沒有向供貨方索要和儲存供貨方的有效社會信用程式碼、身份證明、供貨方的有效聯絡方式，也沒有要求和儲存食用農產品產地證明、購貨憑證、合格證明檔案，更沒有建立進貨查驗記錄制度，不能視為履行了進貨檢查義務，不能構成免除處罰。

《食品安全法》第136條對食品經營人負有進貨檢查等法律責任，並有充足的證據表明自己不清楚所購買的食物不符合食品安全標準，並且能夠提供真實的來源，可以免除處罰。

林某在三輪中均告失敗，認為其所購入的蔬菜數量較少，農藥殘留較輕，且不會對社會構成威脅，故主張不予處罰。

但是，市監部門認為，鑑於林某當日銷售了不合格的芹菜和蔬菜，而且不能收回，所以不存在違法情節輕微、及時改正的情形，所以不能免除處罰。

《行政處罰法》第二十七條第二款，對違法犯罪情節輕微，經及時改正，未造成嚴重後果的，不予行政處罰。

最後，市安監局也表示，他們在調查此案時，已經聽取了林某非法經營、非法經營額低、危害程度不大、屬於社會救助物件的辯解，因此，對其進行了從輕處罰。

即，該案原本應處以五萬元的罰款，在林某的請求下，市工商局按照《福州市市場監督管理機關行政處罰自由裁量權適用規則》第十一條第六款，依法從輕處罰至30，000元。

《食品安全法》對未達到食品安全標準的商品，其價值在10000元以下的，處以5-100，000元的罰款。

也就是說，在做出對林某的處罰決定前，市局考慮到他的犯罪情節較輕等因素，所以，在法定罰金超過50000元的情況下，根據法律規定，可以酌情減輕其刑事責任。

最後，法院經過審理，認為國家是人民的根本，人民的食物是安全的，糧食的安全是第一位的！同時，法院也清楚地表明，國家一直以來都非常重視農貿市場的食品安全監督，儘管林某的違法行為不嚴重，但市工商局已經從輕處罰。因此，為了維護、保障有良好的食品安全市場秩序，林某的請求被駁回。