學生減負“困”與“阻” 什麼是應該減去的“負”

近日，關於中小學生減負的話題再次成為熱點。浙江、寧夏、重慶、甘肅等地先後出臺了新一輪政策，採取多種手段為中小學生減負。

與此同時，也有另一種聲音表達了對某些一刀切措施的擔憂，認為在現行的選拔制度下，沒有家長敢真正讓自己的孩子減負，學校裡的各種減負措施，反而加重了家長和學生的課外負擔，把大家推向補習機構。

在朋友圈刷屏的《南京家長已瘋》一文戲稱，“宣傳了這麼多年的素質教育和減負，也沒見學生負擔變輕了，素質提高了。倒是覺得家長各方面素質高了不少，挑選補習班的素質增強了，自己輔導功課的素質也提升了”。

對此，教育部相關負責人表示，合理的課業負擔是必需的，學習不可能沒有負擔。科學減負應當有增有減，把不合理的負擔減下來，著力激發培養學生興趣，促進學生德智體美勞全面發展。

那麼，究竟什麼是不合理的負擔？學生學習“輕負高效”有可能實現嗎？家長為什麼會“抵制”減負？本期議事廳與“有問”合作，邀請部分教育界相關專家，一起討論這些問題。

訪談嘉賓

王健：上海師範大學教育學院黨委副書記

高政：國家教育行政學院副研究員

王捷：中山大學政治與公共事務管理學院特聘副研究員

張敏：中國教育學會家庭教育專業委員會會員

馬海燕：杭州市上城區教育評估與監測中心主任

什麼是應該減去的“負”

時間負擔的減少相對容易實現，也看得見，於是減時間負擔就成了減負主要舉措。其次是減認知負擔，比如降低考試難度。這些做法，本質上沒改變負擔源頭，無法真正減輕學生負擔

王健：合理的、必要的課業負擔具備“指向清晰、梯度合理、作業量適中、與學生髮展水平匹配”等特點。比如我們在小學階段，要求學生反覆誦讀乃至背誦經典古詩詞和美文，這符合語言學習的規律，透過反覆流利朗讀，不但能理解文字表達的意思，更重要的是能奇妙地感悟文字背後的很多“韻質”。

如果學生不經歷這樣的過程，是很難形成對母語的親近感的。但是我們如果要求小學生不加以區分地背誦、默寫所有的課文，這就成為不合理、不必要的負擔。我們從來不反對記憶和背誦，我們只是反對不加以區分地機械地記憶和背誦。

高政：從政策文字上看，合理必要與不合理不必要之間的界限，主要在於教師佈置作業的目的和出發點是什麼？有教師會懲罰性地佈置作業，比如反覆抄寫單詞、生字、課文很多遍，這明顯不合理。有的教師會提前超綱教學，讓學生提前掌握，這也不太合理。

張敏：我認為以下幾種情況就是不合理不必要的課業負擔：一是大量的懲罰性質的作業、簡單重複的作業、低效無效的作業；二是不符合學生認知規律、年齡特徵的超度超綱“搶跑”；三是壓榨學生正常的睡眠、運動、閱讀時間，把全部時間都用來刷題培訓；四是各任課老師之間缺乏協調，雖然單科作業適量，但總量對學生來說就是巨大的負擔。另外，也不應該佈置要求家長完成的作業。

比如山東某公辦小學一年級，入學才三個半月，一個週末就佈置了整整八大項作業。大量的機械重複的抄寫，大量額外的試卷、教輔材料，這還只是語文單科的作業。這嚴重違反了教育部關於“小學一二年級不佈置書面家庭作業”的規定。即便在很多家長和老師看來，一二年級可以有適度的書面家庭作業，但這樣的作業量也大大地超過“適度”標準了。

學習是需要做作業練習鞏固的，但所有違背生命成長規律，不惜以犧牲孩子身心健康為代價抓學習成績，都是以學習之名扼殺孩子的學習能力，都是反教育。

馬海燕：學生的負擔是否合理，要根據學生的抗壓能力和學習效果而定，即要在學生能承受的範圍內，長期這麼做不會對學生的身心產生傷害。

比如對於初中生，做作業做到了11點。偶爾一兩次，不是負擔；學有餘力，繼續在某個領域深入學習，也不是負擔；某個階段，比如為了某項比賽做準備，學到晚上11點，也不是負擔。但長期晚睡，身心疲憊，就是不合理的負擔。

作業太難，學生努力了還是不會做，也是不合理的負擔。反之作業已經掌握了，還要重複做，更是不合理的負擔。

再比如，學生各有所長，有人擅長邏輯思維，數學能考滿分，可他沒有語言優勢，語文得不了高分。如果逼著學生多上課多刷題來提高語文成績，學生的語文成績也許提高了五分，但他為此投入了過多的時間和精力。這種學習，也是不合理的負擔。

時間負擔的減少相對容易實現，也看得見，於是減時間負擔就成了減負的主要舉措。其次是減學生的認知負擔，比如降低考試難度。這些做法，本質上沒改變負擔源頭，無法真正減輕學生的負擔。

我們監測的結果表明：最有效的減負，就是減緩學生的負擔感受，也就是讓學生不認為是負擔。學生學業負擔感受越重，學業成績越低。當學生願意學，不認為作業多，不覺得考試多，不為考試結果焦慮，不覺得父母的期望是壓力時，學生的負擔感受就輕，學習成績就好。

6月26日，河北省內丘縣實驗小學學生在參加無人機特色課程。近年來，該校推進素質教育，讓學生走出教室，參與到內容豐富、形式多樣的特色教育活動中。

新華社記者 朱旭東 攝

“輕負高效”真能實現嗎

“高效”是有可能的，透過教學方法的相關研究，可以實現高效的教學。但“輕負”比較困難，因為好的教育資源是稀缺資源，是競爭的結果

王健：我認為“輕負高效”這個提法本身就值得商榷。我們可以把它作為我們追求的目標，但想真正實現目前還存在很多困難。

首先，地方政府和教育行政部門目前還是唯分數論，沒有真正摒棄教育GDP。不管出多少減負紅標頭檔案，只要政府官員心目中那個升學率在，真正意義上的“輕負”就很難實現。

其次，即便地方政府和教育行政部門放棄追逐教育GDP，老百姓內心深處答不答應？當大多數人都焦慮著的時候，“輕負”也容易成為口號。有的家長嘴上喊著“輕負”，實際卻透過輔導機構或者主動加壓來強化孩子的應試訓練，內心深處的想法是最好別人都去減負，自己孩子就可以超然而出。

第三，教師隊伍的素養也制約了“輕負高效”的實現。目前，大多數教師沒有受過專業的命題和作業設計訓練。師範院校的職前培養和職後培訓中，這都是空白和薄弱環節。沒有這樣的訓練，佈置的作業怎麼能有精準的指向、適切的匹配、合理的梯度、可以選擇的多種形式？

所以，要減負，必須要提高教師的專業化水平，讓教師的教學能夠更加精準、更加高效。而要提高教師專業化水平，需要最佳化教師教育體系，更需要增強教師崗位的吸引力。

高政：“輕負高效”的前提有兩個，一個是做到精準作業，有的放矢，針對每個孩子的學習特點和知識掌握基礎佈置作業，避免無意義的重複。

另一個就是教師在教學過程中的高效。在課堂上就把大部分問題都講清楚講透，學生自然不需要做很多作業來加深理解。

王捷：“高效”是有可能的，透過教學方法的相關研究，可以實現高效的教學。但“輕負”比較困難，因為好的教育資源是稀缺資源，是競爭的結果。

最極端的情況是，所有的孩子都掌握了高效的學習方式，那麼接下來的比拼，就是智力和學習時間。真要“輕負”，要麼把時間交給學校，並嚴格監管學校的教學安排；要麼就是社會分配能夠實現全民社會經濟地位的平等。也就是勞動分工雖然不同，但這種不同不會帶來社會經濟地位的不同。我想，前者是近期方法，後者是遠期方法。

張敏：在學校教學一線確實有個別“輕負高效”的老師，這是基於老師個人的專業素養和教育良知，但對大多數學校和老師來說，短時期內很難實現真正的“輕負高效”。

他們面臨的挑戰有教育的頂層設計、教育的評價、整個國家的用人導向、中高考制度的最佳化、學校及班級規模的適度、教師素質的提升等，這些深層次的問題不改進，“輕負高效”就是一個高調的口號。

馬海燕：我覺得現實中實現“輕負高效”很難。現在的基礎教育，整體就是超負荷學習。只要能學，所有學生都在拼了命地往死裡學，全社會對“高質”的理解，都簡化為要考高分。那些“輕負高效”的典型，很容易被“高負高效”的群體超越或淹沒而不被發現。

其次，“輕負高效”，對教師的要求很高。要對知識融會貫通，有整體的學科知識框架，能對學生學習特點和學習方法做出判斷，再把知識轉換成學生能夠理解和接受的方式進行教學。他們還得懂學生心理，善於調動學生，讓學生能投入到學習中來。

現實中這種老師有，但堅持不易。相比較而言，“高負高效”的教師，還會因為負責任、肯投入等師德因素，更被社會認可和傳頌。

家長為何要“抵制”減負

優質的教育資源總是有限的，激烈競爭不可避免。這些問題不解決，單憑教育系統自身的努力去減負，只是治標不治本，家長肯定會透過報班等方式來給孩子學習加碼

王健：家長“抵制”減負，實際上折射的是家長對減負政策穩定性、永續性、落實性、成效性的不信任。

過去各類減負政策朝令夕改的教訓都在，沒有讓真正守規則的家長有獲得感，反倒是偷跑、搶跑的人得益，所以家長內心深處的焦慮是不可避免的。

如何透過升學評價制度的綜合改革，讓真正守規矩的家長有獲得感、讓盲目訓練的家長沒有機會鑽空子，這是我們教育政策設計者值得深思的問題。

高政：學業負擔之所以存在，並不僅僅是教育系統自身的原因。根據我的研究發現，社會分層、基尼係數、社會保障、文化傳統等等社會現實因素，才是學業負擔重的根本原因。教育除了培養人，還承擔著篩選和選拔的功能。

優質的教育資源總是有限的，所以教育系統的激烈競爭不可避免。這些社會現實問題不解決，單憑教育系統自身的努力去減負，只是治標不治本，家長肯定會透過報班等方式來給孩子學習加碼。有些北歐國家學生學習負擔之所以低，和高福利社會、低社會分化高度相關。

但凡學業負擔較重的國家，基本上都是社會分化比較嚴重、社會保障有待完善的國家。所以家長“抵制”減負並不是盲目的，而是有著充分的合理性。

王捷：當代社會是一個文憑社會，不僅是中國，絕大多數國家都是。文憑是一種硬通貨，我們用它來獲得工作機會，獲得社會地位，形成社會分層。

我國的文憑是透過考試取得。考試成績主要取決於智力水平、教和學的方法，還有學習時間。如果智力水平、教學方法相同，學習成績就取決於學習時間。

我們討論的學業負擔，主要就是學習時間的問題。只要基於文憑社會的考試製度還存在，我們就很難苛責家長希望延長學習時間是不合理不必要的。

因為，文憑的供給是有限的，需要篩選，需要競爭。到社會經濟發展更為充分，幹任何工作都能過上體面生活時，為了孩子所謂的將來逼孩子長時間學習的家長會大大減少。

面對文憑社會，“抵制”減負是家長的理性選擇。家長的焦慮、學校的焦慮是擔心別的孩子“搶跑”，別的學校“搶跑”，是一種囚徒困境。

我不認為僅靠家長和學校就能減負，真正能起作用的是政策和教育制度。均衡的學校、均衡的師資、相同的學習時間，讓家長、學校不擔心別的孩子“搶跑”，就能減負，就能緩解焦慮。當然，最終還是要靠社會經濟的發展，邁向更為公平均衡的社會。

張敏：在實際的操作中，家長成了減負最大的阻力。最愛孩子的家長，為啥要“抵制”本為保障孩子健康成長的減負，使得越減負負擔越重，陷入一個死迴圈，這是一個大問題。

如果高校改革不推進，職業技術教育沒有實質性的提升，社會的用人導向不扭轉，家長的“抵制”會愈來愈強烈。

馬海燕：過去，全社會認為學生負擔重、作業多、起得早、睡得晚，認為學校教得太難學得太多，於是從學校開始減負，減作業、保睡眠。當學校開始三點半放學，開始少留或不留作業時，學生的負擔還是重，他們還得完成大量家長佈置的作業和培訓班的作業。當家長不得不費神費錢把孩子送去培訓班時，便又希望學校能恢復部分負擔。我想這就是這一輪減負背後家長“反對”的心聲。

體育為何在減負中加碼

減負過程中體育的加碼是好事，但也要保證公平。特別是如果體育要進入考試的話。要考籃球，就要讓所有孩子都有免費學習打籃球的機會。要考高爾夫，就要讓所有孩子免費獲得學高爾夫的機會，擁有練高爾夫的裝備

王捷：作為政策制定者，需要對學習時間進行控制，因為這涉及到兒童的身心健康。教育政策需要防止大家過分看重短期利益。保證孩子的睡眠、體育鍛煉和社交時間，保證孩子的全面發展時間。

因此，減負過程中體育的加碼是好事，但也要保證公平。特別是如果體育要進入考試的話。

要考籃球，就要讓所有孩子都有免費學習打籃球的機會。要考高爾夫，就要讓所有孩子免費獲得學高爾夫的機會，擁有練高爾夫的裝備。

另外，還要有科學的考試手段以及公平的評價標準。當然，這些技術問題在當今時代其實都比較好解決。比如引入人工智慧作為考官，就是一個有趣但可行的方向。

張敏：研究表明，小學階段的6到12歲，是腦緣系統發育的關鍵期，與人的情緒、運動、血壓、血糖相關的神經系統主要在這個期間發育。很顯然，中國小學階段慘烈的分數淘汰、過量的作業、差生等侮辱性命名，對腦緣系統的發育造成了干擾。

世界上最具影響力的PISA（國際學生評估計劃），為我們提供了一些值得注意的資料統計：中國與芬蘭的學生成績相近，但是中國學生每週學習時長比芬蘭學生多20多個小時；與此同時，中國和芬蘭分別是校外學習時間最長和最短的國家。

中國學生的學習效率相當低，學生的多餘學習時間，可能“惡補”了很多知識性東西，但是並沒有轉換成學業綜合能力。保障孩子的睡眠和更多的戶外活動很重要，但在學業壓力下，似乎目前口號大於行動。

現在大家也慢慢意識到這個問題，越來越重視體育，這是好事。但目前除了用體測、中考來推動體育，別無他法。體育一旦進入應試化的通道，很可能也會成為傷害孩子的工具。

比如，現在有的學校非常重視跳繩，但如果強制要求孩子必須每分鐘跳到多少下，他們就很難從運動中感受到愉悅，更多的是痛苦。

當前的體育加碼，可以先從讓孩子們下課能走出教室做起。體育應該成為學校最重要的學科。學校要多管齊下，上好每節體育課，開設各種體育社團，舉行各種體育賽事，科學評價學生參與體育運動的情況。

馬海燕：身體第一，道理都懂，但執行無力，所以體育還得加碼，在中高考的分值可以加大，全員能夠參與體育的專案還可以增加。

雖然用應試來推動體育的發展很無奈，但至少可以讓孩子從教室走出，走向操場，走向球場。

高政：體育加碼是好事，素質教育的核心要義就是全面發展。除了懂知識，會學習，擅考試，更要身強體壯，心理健康，有審美品味與現實情懷。

體育教育發展要從加強建設和重視評價兩個方面來推進。

加強建設包括加強師資隊伍建設、課程建設、硬體設施建設等。重視評價就是體育在中高考等升學考試中的分量應該充分凸顯。

整個社會也要營造一種全民參與體育運動的氛圍和政策，比如學校和政府機關的體育場館應該向社會大眾開放等等。