教授，我們究竟誰是小丑？這樣的教授不怕有一個，最怕有“一打”

116個字的微博裡有“一打”錯誤——更怕教授“一打”又“一打”

“欲戴王冠，必承其重”

，普通人都明白網路不是法外之地，時刻都要注意自己的言行舉止，併為此負責——我一個卑微如螻蟻的“打工仔”都經常被這句話耳提面命，並且如履薄冰。

作為一名擁有接近

一千萬粉絲的微博網紅

，116個字的微博出現12處錯誤，為什麼在問題面前支支吾吾，不願意承認自己的錯誤？

更何況，這名網路大咖可是

北京大學、中文系、教授、兼博士生導師！

鐵肩擔道義，妙手著文章——鐵肩何在？妙手何在？

認個錯當真那麼難？高貴的頭顱就不能低下一點點？

俗話不是說：

有錯就改，改了再錯，錯了再改，改了再錯

——千錘百煉嘛！

當真只有一個教授如此，我們大不了拈花一笑：反正又浪費不了多少糧食，養著吧！

可如果是“一打又一打”，子子孫孫無窮匱也，我們的糧食到底還夠不夠這些情商和人脈超強的教授巧取豪奪？

這錯小嗎？

有的網友說：多大點事兒？犯得著興師動眾？

哥們兒，你要這麼說，記住嘍：

除死無大事！

我們再不要談什麼是與非，再不要評什麼名校和職稱，反正也不是什麼大事。嚴謹治學之類的精神，放到爪哇國去吧，我們重新回到原始狀態——只有生死可以讓我們提起興趣。

我，不過是一個粉絲不過萬的小角色、一個幼兒園肄業的無名之輩。

可是，在我碼字初期，還被許多網友嘲笑：“語句不通順，寫什麼寫？！”當時我就非常汗顏：網友的壓迫感完全是好意，我承認自己水平有限，力圖改進，不致再犯。

好傢伙，輪到我們的北京大學中文系教授兼博士生導師了，你來個——多大點事兒、雞蛋裡挑骨頭？

幸好，一些支援我的網友說得好——這哪是雞蛋裡挑骨頭？這是

在排骨裡面挑骨頭！

遍地都是骨頭啊！

教授的一次迴應

可是在第一次出現錯誤之後，北京大學中文系的教授兼博士生導師張頤武給出了這樣的迴應：

“隨手寫的”、“沒有修飾得完美”

（我覺得這裡的“得”字使用不恰當，可以去掉，也可以換成“到”字，改成：沒有修飾到完美狀態，似乎更好一點）、

“讓人奮力指點一下”

。

上面都摘自張頤武教授第一次回覆的原文，一字未易。

至於整體意思，可以提煉為：

管你毛事？！

好傢伙，你的微博就是讓我們看的，結果卻——

幹我們毛事！讓我們哪兒涼快哪兒待著去——豈有此理！

那句“奮力指點一下”，如果不是教授用詞不當、搭配不諧，顯然就是引車買漿之流的促狹基因在作怪了，言外之意是：“你們這一幫烏合之眾，只有

‘奮力’

，才能找出我的破綻來！”

教授果真要表現出一種風輕雲淡的心態，完全可以用“

費心

指點一下”，為什麼要用“

奮力

”二字呢？

講真，我對張頤武教授這次的迴應都很有看法：不但標點符號隨處都是錯誤，語句也不見得比第一次通順多少。

更有甚者，張頤武教授的第一次迴應裡還難得有這麼一句通順的話——

不喜歡內容就說

，這就是一個充滿小人色彩的

陷阱

了，堪稱殺人誅心的句子！

他寫的是什麼內容？近期的熱點問題啊！他的內容全都是標準的、絕對正確的空話、套話，誰敢不喜歡？誰能不喜歡？真有這樣的人，那他的膽兒也太肥了吧？

從寥寥一百來字來看，這位張頤武老師連起碼的認錯態度都沒有——我錯任我錯，你能耐我何？

這是學者該有的風範？大師該有的風采？

你敢說，在國內，比肩北京大學的學校可以有很多所？你敢說北京大學不是學術界的執牛耳者？

你敢說中文系的教師可以對語言文字的排布沒有一點敏感力，以至於在116個字的微博裡出現多達12處錯誤？——平均不足十個字就有一處錯誤，你說這很正常？語句通順是小學生的基本要求吧？就這樣的水平，放到高招的考卷裡面——確鑿無疑的零分！

116個字的微博出現

“一打”（12個）

錯誤，如果這位教授的恩師還在，就已經夠格被老師打屁股了！

最最重要的是——你知道“教授”兩個字的含金量嗎？

教授的月薪之高，已經不是尋常人可以想象的了。可以這麼說，他們一個月的工資足可以讓一家人“安車當步”，別墅豪宅、好酒好菜伺候著——尊重知識、尊重人才嘛！

普通教師呢？則只能“安步以當車”。甭說別墅豪宅，就是一日三餐都得精打細算，唯恐月中就用光了家庭財政預算。

普通教師即便皓首窮經，可能一輩子也摸不到教授的邊邊兒，因為他們沒有“情商”和“人脈”！

在這種情況下，我們懷疑一下這位教授的含金量，懷疑一下這位北京大學博士生導師的成色，這不算過分吧？

我們的質疑並非無所依附，怎麼就不能質疑了呢？“有則改之，無則加勉”，誰敢說沒有道理？

關於那些挺張頤武教授的網友，我不知道你們是何居心——水平有限或者就是親朋故舊？

一位網友駁斥我：“你仔細想想在漢語推敲上花過多少功夫？任你怎麼噴，張教授還是張教授，你還是你，水平地位一點都不會改變。”

必須說，針對一些網友的無稽之談，我專門碼了一篇文字，將駁斥我的網友意見歸納為五條，並逐一駁斥了回去。

從閱讀情況來看，承蒙錯愛，很多人都覺得我的駁斥還算到位，這裡不再贅述。若不嫌麻煩，可以翻翻本人的相關文字。

這裡再針對上面的這位網友的意見談一談。

首先，

這位網友堪稱張頤武教授的真傳弟子——“你仔細想想在漢語推敲上花過多少功夫？”，這一句話就漏洞百出。

請大家好好讀一讀，通順嗎？語法正確嗎？是不是這樣寫會更好一點——“你仔細想想，你在推敲漢語方面花過多少功夫？”

其次，

這位網友的後半句話最是讓我氣出鼻涕泡：我的意思僅僅是質疑張頤武教授，希望其改正而已，在這位網友的文字裡，我好像要取而代之似的，氣量更見狹小。同時也能看到張頤武教授咆哮護食的心態以及網友的卑微仰視嘴臉。

既然話都說到這個地步了，我想問一句：“是不是因為我們一直生活在金字塔的底部，所以就必須匍匐在地，一直保持仰望，沒有任何權利去仰視？”這是不是1912年之前的心態？

再或者，這位網友就是張頤武教授的親朋故舊？

我知道，即便秦檜秦丞相都有三五好友，張頤武教授如日中天，怎麼可能沒有一些擁躉？只是，他的這些擁躉，可能只適合跟教授在觥籌交錯之間論英雄，文字運用方面同樣半斤八兩。

還有人說：教授受古文薰陶良久，習慣了古文的表述方式。

這些人是不是這麼一個意思：古人寫了錯別字，不叫錯別字，而叫“通假字”。所以，教授怎麼錯都可以，那是高階人士的特權，用你管？

可我想說的是：哥們兒，您再拽古文，也要做到“信雅達”吧？您“信”在哪裡？“雅”在哪裡？“達”在哪裡？

感情，您抱著“古文”作為擋箭牌，就可以羅列一些詞語，說自己已經寫好了一篇文章。至於內容如何，只能我們自己領悟。我們如果沒有get到教授要表達的點，那一定是我們的修養不夠，不賴教授？

你是覺得我們有一種超能力：吃柳條拉筐子？

果真如此的話，我建議張頤武教授，以後每一次都羅列一本《辭海》——反正需要用到的詞語都在其中，然後讓大家自己琢磨吧！

誰都看不懂，您說您在拽古文？您是生活在現代的北京大學中文系教授兼博士生導師啊！你的受眾是微博裡的現代觀眾啊！你當你生活在什麼時代？生活在《古今大戰秦俑情》裡嗎？你拽古文，想讓誰看？

再者說了，您這些文字，哪一些敢稱呼為“古文”？！我差點沒罵出來！感情，

“起鬨架秧子”

，這叫古文？

這麼說吧，德雲社的郭德綱在舞臺上時不時拽出來的一些話，我非常佩服，自愧不如。他的那些話可能還叫古文，您這確定叫古文？對仗沒對仗，平仄沒平仄，韻律沒韻律，這叫古文？這位教授，或許連給郭德綱當跟班都不合格！

可是，這兩個人，

一在相聲娛樂圈，一在北大中文系，當真讓人覺得魔幻！

不客氣地說，張頤武教授的後續迴應，全部都讓我失望！

如果不考慮句子是否通順、用詞是否合理，張頤武教授的第一次迴應還算是試圖營造一種風輕雲淡的大師範兒和謙和的人設，並沒有歇斯底里。

我本以為事情也就到此為止了——我哪兒有那麼多閒工夫跟張頤武教授玩兒？也就一天兩天的功夫，教授繼續過教授錦衣玉食的日子，我則繼續過我“悽悽慘慘慼戚”的日子，井水不犯河水，大家都會迅速忘掉這麼一個熱點。

可沒想到，無意之中，我竟然

又翻到了張頤武教授的又

一次迴應，無論怎麼看，教授在裡面都有點惱羞成怒的歇斯底里。

開頭，他感謝“一百多字師”，遣詞造句和立意的問題都還不大。可對比一下結尾：

“但還是挑不起什麼事兒來”

，你會發現，在這又一次的一百多字、像馬桶一樣

“不通”

（原文）的微博裡，張頤武教授換了張陰陽臉：詼諧不在，惱羞成怒。

5月3日，張頤武教授不再故作深沉和含蓄，不再虛情假意地彬彬有禮，開始炸裂，罵挑刺兒的人是“小丑”，所有人並不能把自己怎麼樣。

說句實話，我實在懶得再引用這位教授歷來的迴應——一點點都不想引用。

或許是我個人水平低劣，我越來越發現：

語句通順，這四個字和這位教授完全絕緣。

標點符號亂七八糟，讀起來總有一種上廁所上了一半，硬生生憋回去的感覺；遣詞造句同樣也不怎麼樣，像馬桶堵塞住了，不再流通。

張頤武的最新一次迴應給人這麼一個感覺——那個指出他錯誤的人跟他結怨很深，有個人宿仇。

簡而言之：總有刁民想害朕！

果真如此嗎？我對此持懷疑態度，這就是一種被迫害妄想症。自己出了問題，不從自己身上找原因。

古文裡不是這樣說嗎——

內聖而外王

，為什麼不能刀刃向裡，自己剖析一下自身的原因呢？為什麼始終迴避自己的錯誤，始終認為指出自己錯誤的人一定就是自己的敵人呢？

北大中文系教授和博士生導師張頤武讓我想起了混元形意太極拳宗師——“接化發”三連鞭的發明人：馬保國老師

記得那個馬保國嗎？他首先是一個“網紅”，後來在群眾雪亮的眼睛面前被打回了“網黑”本色。

有網紅的年代，為什麼不能用“網黑”？老子在《道德經》裡告訴我們：

天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善矣。有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前後相隨，恆也。

馬保國形象顛覆，這叫眾望所歸，這叫天理迴圈；張頤武教授如果真的水平如上，我並不生氣——林子大了，什麼鳥都有。怕的是張頤武教授會不會像馬保國老師一樣被人們認識清楚。

我們不怕一個這樣的教授，我們怕的是這樣的教授太多太多。

一個人，浪費不了多少糧食；一群人，就不單單是浪費糧食的事兒了。

畢竟，北京大學、中文系、教授、博士生導師，這些詞語代表著許許多多塵世間的繁華。為了得到這些繁華，人們都在進行零和博弈。一個這樣的教授，必然會讓那些情商和人脈不強大的實幹家黯然離場，我們都沒有什麼危機感嗎？

這位“戰神”馬保國老師敗得“離譜”，讓所有意圖拍馬的人都無言以對。張頤武教授雖然不可能去拳臺之上展示，但文壇的展示已經如此失敗，拍馬者卻還趨之若鶩，這讓我無語凝噎。

要知道，1931年，梅貽琦接任清華大學的時候，說過這麼一句話：

所謂大學者，非有大樓之謂也，乃有大師之謂也！

我們需要大師，但不需要張頤武教授這樣的大師——我著實欣賞不動，您欣賞得動嗎？

倘若張頤武教授穿越到漢朝的桓靈時代，人們會不會為他寫一首詩——

舉秀才，不識書；察孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞！

馬保國老師已經退出了武林，張頤武教授，你要退出文壇嗎？