隋末起義中的少數民族初探（上）

屠各胡人，本系匈奴人的一支，自漢末至北末，屠各胡人的活動不斷見於史籍。他們的活動範圍及於太行山東麓、幷州、涼州、下

胃

北及秦隴地區。自北末期以後，分佈於各地的屠各胡人雖已大都不見於史籍，但並不能說已經完全絕跡。

在隋末起義中，便有屠各胡人參加活動的某些痕跡。

01

秦隴地區的屠各胡人起義

《大唐新語》卷五載隴州刺史常達被薛舉部將俘虜後，薛舉軍中的“奴賊帥張貴問（常）達曰：汝識我？達曰：汝逃奴耶”<通鑑>卷186武德元年九月條亦載此事，謂張貴為“逃死奴賊”。所謂“奴賊”是統治者對隋代國有牧場裡的牧奴之參加起義者的汙衊之詞，而隋代的這些

枚

奴，又大都是北的“河西”胡部的後裔，包括稽胡人、屠各胡人等在內。

加上舌各胡人中多張姓，薛舉又確實在金城（今蘭州）起兵，後曾“掠官馬收，招叢集盜”，也就是收編過由收奴組成的“奴賊”。然則薛舉軍中的“逃死奴賊”張貴，很可能就是秦隴地區的屠各胡人之參加起義者。

內附突厥人的反隋鬥爭前述李軌軍中有西域胡人，此外，還有內附的突厥人。

按易婆那可汗，屬西突厥。

早在大業八年（612年），場帝曾“分西突厥處羅可汗之眾為三，使其弟網度設將贏弱萬餘口，居於會寧”。場帝的這個措施，意在削弱西突厥，因此引起其豪酋

不滿

，自屬必然。於是李軌起兵反隋後，這部分居於會寧的突厥人便投到了李軌的部下，共同參與反隋鬥爭。雖然從突厥的豪酋的角度來說，他們的反隋不屬於起義，但也使得隋末階級大搏鬥的民族成份更加複雜化了。

內附突厥人的參加反隋鬥爭者，還有樓煩一帶的大奈。

當場

帝

“分西突厥處羅可汗之眾為三”的時候，“又使特勒大奈別將餘眾居於樓煩”《通鑑考異》卷8引《大業雜記》雲：大業十一年“六月，突厥賊入嵐城鎮抄位，遣範安貴討擊之”，按嵐城鎮，在樓煩附近，因疑這次抄嵐城鎮的突厥人，與居於樓煩的大奈一支突厥人必有關係。

由此可見，內附的西突厥人幾乎全部都參加了反隋鬥爭。扶風、安定及漢中等地的

氏

羌人起義隋之隴西郡（今甘肅隴西西南），扶風郡（今陝西風翔）、安定郡（今甘肅徑川北）等地及“自沂渭抵於巴蜀”（《魏書·氏傳》）的地區，自古以來就是氏、羌諸族聚居的地區。

在隋末起義的年代裡，扶風、安定及漢中、山民山等地的氏、羌諸族人民，或者獨樹一幟舉行起義，或者附屬於地主武裝參與反隋鬥爭

。前者可以漢中赤推羌起義及安定的荔非世雄起義為代表，後者可以李軌及薛舉軍中之羌人為代表。

漢中的赤推羌人起義，事詳《舊唐書·竇軌傳》。傳雲：“武德元年（618年），授（竇軌）太子詹事，會赤推羌作亂，與薛舉叛將鍾俱仇同寇漢中。拜軌為秦州總管，與賊連戰皆捷，餘黨悉降。”據此知漢中的赤推羌人，早在武德元年之前就已爆發獨樹一幟的起義。

除漢中的赤推羌人起義外，眠山的羌人也早在薛舉起義之前發動了起義。

《舊唐書·薛舉傳》雲：薛舉起兵之初，有“羌酋鍾利倫擁兵二萬在崛山界，盡以眾降”薛舉，“舉兵邃大振”。由此可見眠山羌酋鍾利倫的起義，必在薛舉起兵之前，開始也是一支獨樹一幟的羌人起義武裝，後來才投降薛舉。羌人既有鍾姓，又有鍾利淪者投降了薛舉，則《竇軌傳》所謂“薛舉叛將鍾俱仇”與赤推羌人聯合進攻漢中一事，似為投降了薛舉的羌人又離開了薛舉，遂有眠山羌人與赤推羌人的聯合起義。

至於安定的荔非世雄起義，也是羌人的獨樹一幟起義，這次義軍的鬥爭經過如何，已不甚明白。但

荔

非世雄之為羌人，卻可得而知。據姚薇元先生考證，“荔菲”應為“荔非”之誤。又江統<徙戎論>，謂安定有羌人。羌人既有姓“荔非”者，隋末之荔非世雄又是安定定人，則荔非世雄為安定羌人無疑。

除了上面的羌人起義軍外，還有被薛舉與李軌利用的羌人武裝

。據此，知薛舉軍中確有羌人與胡人達十餘萬人之多。那麼，這些羌人是怎樣來的呢？前面已經說到薛舉曾收編過隴右地區的山枚奴組成的“奴賊”，這些“奴賊”中除各種雜胡外，可能還有羌人。後來又有崛山羌人二萬人參加了薛舉的軍隊。

不久，薛舉的力量的又一擴大，於恭帝義寧元年十二月收編唐弼義軍。《大唐創業起居注》卷3載這年“十二月，隴西、金城郡奴賊薛舉等破賊率（帥）唐弼手扶風，自稱天子”。按唐弼，是扶風人，開始起義於大業十年二月，“有眾十萬”，直到恭帝義寧元年，還是活動於扶風一帶，而扶風一帶正是氏人與羌人集中的地區，如《隋書·地理志》載扶風以南的河池郡頗有氏羌部落。

因此，唐弼的起義軍中必多氏、羌諸族人民。薛舉既於這樣十二月吞

講

了唐弼義軍，而且部眾很快發展到三十萬之多，正是在此之後，薛舉部隊中出現羌胡十餘萬人，更說明這些羌人多來自唐弼義軍。

薛舉軍中的羌人，在薛氏父子相繼死亡後，曾一度投降李唐，但不久又舉行了起義。按薛仁果之敗，在武德元年十一月。那麼，由旁奮地領導的羌族人民起義，當在是年之後。這說明直到唐初，羌人起義仍在繼續。

至於被李軌利用的羌人反隋武裝，見於《唐書·李軌傳》。傳雲：“先是薛舉柱國奚道宜率羌兵三百人亡奔

於

軌”，這說明薛舉軍中的羌人，有一部分轉移到了李軌部下。這支由奚道宜率領的羌人武裝，人數雖不多，但也表明李軌軍中確有羌人參加。總之，隋末關隴地區的氏、羌族人民參加起義者不少，故李淵、李世民父子攻取長安後“東自商洛，南盡巴蜀”的“氏、羌酋長，爭遣子弟入見請降”（<通鑑>185武德元年正月條），便可為證。

02

幾個可能出身於丁零、鮮卑諸族的隋末義軍領袖

沿著太行山的東西兩側，很早以來就分佈著丁零人、屠各人及烏丸人等。魏晉時期，鮮卑人也相繼內遷到這個地區。特別是東魏、北齊時期，包括有鮮卑、匈奴、救勒及氏、羌諸族的“六鎮降戶”被大批遷徙於冀、定、贏等州“就食”，從而使這個地區的民族成份複雜化了。

雖然這些少數民族人民，長期與漢族人民友好相處，透過階級鬥爭與生產鬥爭，大都已趨於融合。

但是，由於東魏、北齊的統治者既大量收編新徙的“六鎮降戶”為兵，建立以鮮卑人為骨幹的“百保鮮卑”軍隊，還以各種方式挑撥少數民族人民與當地漢人的關係，人為地製造矛盾與隔閡，這樣就不能不在民族的區分上留下痕跡。

自北齊滅亡到隋末起義，不到半個世紀。

因此，這個地區的民族成份上的特徵，就不能不在起義中有所反映。

幾個著名的義軍領袖的可能出身於少數民族，就是這一特徵的表現之劉黑闊，據姚薇元先生考證，可能是胡人。

因為劉黑闊定居貝州（今河北清河縣），正是北齊統治的中心地區，他姓劉氏，而匈奴屠各種多劉姓；加上他北連突厥，表現出傾向於少數民族的跡象。因此，姚先生認為劉黑闊

出自

胡人。

我疑劉黑闊是隨高歡入山東地區定居的六鎮鮮卑的後裔，<新唐書·劉黑闊傳》說他“素強武，多狙詐”，“軍中號為神勇”，儼然一高齊時的“百保鮮卑”形象；其部下又有一名王小胡者，尤類胡人。大約正因為劉黑闊部下多胡人，所以當劉黑起義被整治時，李淵主張“盡殺其黨，使空山東”，也多少反映出一些民族歧視的成份。

另一個義軍領袖翟讓，一也有出身於少數民族丁零人的可能。按丁零人多姓，《晉書·石勒載記》中有“中山丁零翟鼠叛勒”的記載，《通鑑卷》晉成帝咸和五年條謂“丁零翟斌”，《北史·崔宏傳》也說安曾“避難齊、魯間，為丁零翟釗…所留”，《魏書·林均傳》則謂定、冀、相三州交界地區，有不少屠各人與丁零人“聚黨山澤以劫害為業”。

這一切說明丁零人

確

多翟姓，又集中居住於冀、定、相等山東地區。翟讓的活動地區及姓氏正與這一情況相符合。疑翟讓出身於丁零人後裔，還有隋末起義於北海（屬青州）的蔡公順，可能是鮮卑人。因為雜氏本

鮮卑其

連氏所改，原居祁連山，魏太帝遷之代京，後又從遷洛陽，“稱河南人”。因此，北海茶氏也可能是鮮卑人其連氏之後裔。

此外，起義於平原的郝孝德與“揚於上谷”的王德仁，及上谷的王君廓、王須拔等，也有可能是烏丸人及鮮卑人的後裔，因為烏丸人多郝姓，又據《三國志·烏丸傳》注引《魏略》，可知烏丸人分佈於“遼東屬國、遼西、右北平、漁陽、上谷、代郡、雁門、太原、朔方諸郡界”，起義於平的郝孝德，不僅地近漁陽，又姓同烏丸，因疑其為烏丸人，至於“代邵王氏，本姓烏丸，鮮卑族也”，王德仁等均是上谷上，地近代郡，疑出自代郡王氏。

03

結語

上述一些著名的義軍領袖之可能出身於少數民族的事實，更增加了隋末起義是各族人民聯合起義的色彩。

圖片來自網路，如有侵權，聯絡刪除！