“停車坐愛楓林晚”中“坐”和“愛”，是否被篡改過

遠上寒山石徑斜

白雲深處有人家

停車坐愛楓林晚

霜葉紅於二月花

簡簡單單幾句詩，乍一見，毫無障礙就讀下來了，非常順滑，沒有生僻字。倘若深究，竟然每句都有令人困惑的字。

斜，我記得小學時，唸的是斜。到了高中，語文老師說念霞音，末三字要押韻，家，花。更甚者，我本地的方言，斜這個音就是發霞。這是一首詩，在這裡有特定環境，念霞更為妥當。

深處，和生處。白雲深處，還是白雲生處，首先我覺得念著，白雲生處有拗口，不如白雲深處念著通暢。深是形容詞，如果是生字，就是動詞了，遠上寒山石徑斜，白雲深處有人家。兩句都寫遠處，後一句比首句還要遠，陡峭的小路，彎彎曲曲，通到哪裡，再往遠看，原來還有房屋建築，山上雲霧瀰漫，住著的是仙人？不是，只是人家而已。用生字，很大可能是後人強行附會，兩句連在一起，旨在寫遠處的景色，乃是作者看到的自然景色。深字顯得自然，沒有人為新增，白雲深處，就是指看到的地方很遠。用生字，則增加了人的想象（或者製造），白雲生處，那裡是製造白雲的地方，白雲是從那裡出來的？事實上白雲不可能從那座山生出，如果有可能是柴火冒出的煙，而不是雲，隔這麼遠，要能看到煙，那不是山上發大火了嗎？而如果強調極遠，白雲生處的地方，可想是極遠極遠，那人眼肯定看不到，看不到就要想象，這想象就是憑空，這樣就有兩點不合，極遠極遠之處住著的必是神仙，為何用“人家”這麼普通的詞，其二，完全打破自然原有之景，故意增加人為想象之景，純屬畫蛇添足。予意以為，深，才是原字。

停車坐愛楓林晚，詩人趕路于山間，來到了一片楓林，彼時太陽還沒有下山，照著楓葉，格外紅火，很是震撼。要看這紅通通的楓樹林，不停車也是可以的。坐愛，坐是什麼意思，因為亦或由於？為什麼不用“只”，在詩句裡，受字數和格式限制，不僅省略字詞，還忽視句法，詩文意思多靠意會。停車坐愛楓林晚，霜葉紅於二月花。第三句寫到了實實在在的人，就是詩人自己，重點是“停車”，疑惑的是詩人有沒有下車，如果沒有，那應該是停車坐看楓林晚，或者停車坐賞楓林晚。把坐解釋成因為由於，則坐愛楓林晚是為了解釋為什麼停車，豈不多此一舉，致使整首詩意境變得不合諧。

坐這個字本身不產生歧義，與愛連寫，則是非陡起，會不會是“愛”這個字流傳錯了呢？

霜葉紅於二月花，是於還是如。在我本地方言中，兩字發音一樣，都念於。停車坐觀楓林晚，霜葉紅如二月花。這麼寫，更為符合通篇意境。

再看，遠上寒山石徑斜，白雲深處有人家。停車坐觀楓林晚，霜葉紅如二月花。如此才是貼合自然景色，我嚴重懷疑後人篡改原字。在原有自然景色中，人為新增製造，非常不妥。