取法《書譜》的作品基本能賣錢了，專家看後：不會控筆，字就飄了

方維 行草中堂

規格 138cm×68cm

錢玉清評方維作品：

該作主要取法孫過庭《書譜》，復參以二王韻趣，同時有意加大了枯潤、濃淡、粗細等矛盾對比關係，提高了藝術表現力。重多於輕、實多於虛、收多於放，符合草書創作的一般規律。

不足之處是用筆不夠沉著，使轉失之漂浮，其根本原因就是缺乏鋒毫在快速運動過程中的控制能力。

包世臣《藝舟雙楫》說： “餘見六朝碑拓，行處皆留，留處皆行。凡橫、直平過之，行處也；古人必逐步頓挫，不使率然徑去，是行處皆留也。轉折挑剔之處，留處也；

古人必提鋒暗轉，不肯撅筆。”這段話道出了書法練習的不二法門，指出書法行筆中行與留的辯證關係，似行還留，似留還行，行中有留，留中有行，這就是中國書法的玄機和神秘之處。

此作第1行的2個“行”字，第2行第5字“臨”、第6字“池”，第4行第6字“張”，第5行第5字“僕”，第6行第2字“有”的筆畫中段多力怯勁孱，是典型的行中無留的表現； “當” “為”“畫” “間” “南”等字的圓轉多扁薄虛空，是明顯的留中無行的反映。我們通常所說的用筆留不住，大概就是這種情形。

錢玉清示範作品 行草橫幅

規格 34cm×135cm

另外，作者似乎擬構制二條屏的形式，但中縫無特定分界，只是將其拼粘在一起，不妥；章法上，作品上端首字大多施以重墨，有黑雲遮山之狀，既沉悶壓抑又缺乏變化；作品左邊大片留白不知是何道理，如將落款靠左分成兩行，或許更有錯落之感； “雁” “有” “所”等多字草法不準； “鍾”不應寫成“鐘”。

值得一提的是，第二個“池”字是該作的精彩亮點，假令都能像如是的線形，那真可謂“方復會其數法，歸於一途，編列眾工，錯綜群妙”，通會之際，則來日可期也！

經典解讀：

《書譜》“必”字分解

■錢玉清

從《書譜》的點畫特徵形態分析，疑似中、短鋒硬毫書寫，用筆鋒稜勁健，剛斷挺拔，頓挫、使轉交待清晰，入目可辨。側多中少，露多藏少，潤多枯少，展蹙合度，機杼自出。就取“必”字來說，中宮收緊，四周放開，雖只寥寥五筆，但顧盼生姿，意趣天成。筆筆斷又筆筆連，每一筆都提按分明，行藏瞭然，尖起尖收，精微入妙。

《書譜》中的“必”字

《書譜》一些標誌性的用筆特點在這裡大抵可得一觀。第一筆先寫撇，露鋒切筆入紙，斬釘截鐵，了無滯礙，圓實凝重，遒澀酣厚，線條形成二邊毛的顆粒狀。第二筆彎鉤則順勢而下，短促詭巧，雖屬該字最主要的筆畫，但有意局縮佔比，然形小卻巋巍亢悍，體短能力扛千斤，字相頓生緊結茂密之感。最後三點則大小不類，形態各異，迎送偃仰，姿媚可人，每一點都獨立存在又互為依附，上面一點小一點、輕一點，左邊一點細一點、長一點，右面一點短一點、厚一點，起到了關鍵性的平衡字勢的作用。