《金瓶梅》之龐春梅是“臨下驕、事上諂”嗎？

寧宗一有篇文章，名為《臨下驕、事上諂的龐春梅》（載《〈金瓶梅〉可以這樣讀》，中國文史出版社2010年2月版，第185頁），可我讀罷，怎麼也想不明白：“龐春梅怎麼‘臨下驕、事上諂’了？”即使反覆讀過，也沒讀出個所以然來。這大概是我的愚鈍吧。倘若有誰因此而考我“閱讀理解”，肯定會得鴨蛋。

一

寧文首先介紹了春梅的“身世”，以及她的“身份”。這自然是十分必要的。可是緊接著，便談及西門慶“收用”春梅那事兒。

寧文寫道：“西門慶‘收用’可能既有春梅的姿色、聰明、謔浪等原因，肯定又和潘金蓮為了籠絡西門慶、強化自己房裡的力量，有著太多的關係。因為西門慶剛剛流露有意‘收用’春梅，潘金蓮就順水推舟，二話沒說，痛痛快快答應了，並討好西門慶說：‘既然如此，明日我往後邊坐，一面騰個空兒，你自在房中叫他來，收他便了。’”

寧文這段文字，竊以為“問題”不少：其一，西門慶“收用”春梅，並非“潘金蓮為了籠絡西門慶”，完全是西門慶的“惡趣”或“惡行”；其二，西門慶剛剛流露有意“收用”春梅，潘金蓮也不是“二話沒說，痛痛快快答應了”，請看文字：

……（西門慶正和潘金蓮雲雨時）婦人恐怕丫頭看見，連忙放下帳子來。西門慶道：“怕怎麼的？”因說起：“隔壁花二哥房裡，倒有兩個好丫頭，今日送花來的是小丫頭；還有一個，也有春梅年紀，也是花二哥收用過了。但見他娘在門首站立，他跟出來，且是生得好模樣兒。誰知這花二哥年紀小小的，房裡恁般用人！”婦人聽了，瞅了他一眼，說道：“怪行貨，我不好罵你！你心裡要收這個丫頭，收他便了，如何遠打周折，指山說磨，拿人家來比奴？……”（第十一回）

我想，寧宗一撰寫其文時，或許並沒有讀過如上文字！倘若讀過，焉能寫出如此“肯定”的話！

再者說，春梅讓西門慶“收用”，就是“事上諂”嗎？

是否（或能否、何時）被“收用”，這是春梅能自主的嗎？這是潘金蓮能左右的嗎？

二

寧文寫道：“然而一旦被‘收用’，春梅的自我感覺顯然更好了，因為她知道自己已經是一個‘準’妾了，同時她內心潛藏著的心比天高、自傲和陰狠的品格也得到了異乎尋常的膨脹。她甚至懂得該出手時就出手，為了顯示自己的地位變化，為了滿足自己的虛榮心，她首先瞄準了孫雪娥作為打擊和報復的物件，這也是她第一次扮演潘金蓮的馬前卒。”

請問，春梅與孫雪娥的衝突，且不論前因後果，但就該事本身而言，和她是否被“收用”有半毛錢的關係嗎？

再者說，就春梅與孫雪娥的衝突而言，這龐春梅是“臨下驕”呢？還是“事上諂”呢？

孫雪娥是西門慶的第四房小妾，其地位是遠遠高於春梅的，至多也只是望見了孫雪娥的項背。可是，春梅“諂”了嗎？不但沒“諂”，反還著實“驕”了一把！

三

寧文寫道：“春梅的專橫跋扈還表現在對秋菊的欺凌壓迫上。”

其實，在“對秋菊的欺凌壓迫”一事兒上，春梅也完全是在聽從潘金蓮的吩咐，很難說是“臨下驕”。

縱然就算是“臨下驕”，她也只“驕”了秋菊一個“下”。試問：她還“驕”過其他比她地位低的人嗎？

春梅是個丫頭，其地位在西門慶家當屬最低的，她沒“下”可“臨”，其“驕”字從何談起？

從文字看，春梅和小玉（吳月娘的丫頭）關係極好，屬於“朋友”性質。春梅和其他任何“下”，也都沒有任何衝突。試問：她“驕”誰了？

春梅雖然“正色罵”過李銘，並“毀罵”過申二姐，但都是“事出有因”的，其“責任”並不在春梅身上。

如果李銘不先調戲或騷擾春梅，春梅會“正色罵”他嗎？如果申二姐不先有意怠慢或輕覷春梅，春梅會“毀罵”她嗎？

就春梅“毀罵”申二姐一節，且看文字中這段文字：

……午間請了潘姥姥、春梅，鬱大姐彈唱著，在房內四五個做一處。吃到中間，也是合當有事，春梅道：“只說申二姐會唱的好《掛真兒》，沒個人往後邊去，便叫他來到，好歹教他唱個《掛真兒》咱們聽。”……不想申二姐伴著大妗子、大姐、三個姑子、玉簫，都在上房裡坐的，正吃芫荽芝麻茶哩。忽見春鴻掀簾子進來，叫道：“申二姐，你來。俺大姑娘前邊叫你唱個兒與他聽去哩。”這申二姐道：“你大姑娘在這裡，又有個大姑娘出來了？”春鴻道：“是俺前邊春梅姑娘那裡叫你。”申二姐道：“你春梅姑娘他稀罕怎的，也來叫的我？有鬱大姐在那裡也是一般。這裡唱與大妗奶奶聽哩。”大妗子道：“也罷，申二姐，你去走走再來。”那申二姐坐住了，不動身。（第七十五回）

似申二姐這般言語，這等做派，不挨“罵”會非啊！“罵”她就是春梅“驕”嗎？倘若不“罵”，那春梅就是個“鱉孫”。

四

寧文在春梅偶遇吳月娘等人一節，這樣寫道：“無巧不成書。西門慶死後第二年的清明節，吳月娘等‘一簇男女’到五里原給西門慶上墳，路過永福寺，而春梅也恰至永福寺，這真是狹路相逢。出乎吳月娘等人意料的是，春梅‘花枝招颭磕下頭去’。明確表示‘尊卑上下，自然之理’，拜了大妗子，又向月娘、孟玉樓‘插燭也似磕下頭去’。這說明，天經地義的封建等級觀念，已深入春梅之骨髓，並左右其言行。事實是，她被月娘逐出家門，出自自我人格價值的本能，她可以義無反顧，‘頭也不回，揚長決裂’。一旦地位變化、壓力減輕，其情感化的對主尊奴卑禮數的反撥和衝擊就又會逐步消失，她永遠記住的是，‘奴那裡出身，豈敢說怪’。”

竊以為，這真真是“奇談怪論”！寧先生竟有是想，也真真令人“匪夷所思”！

春梅無意間遇見吳月娘時，雙方的身份都已今非昔比了：一個“榮達”了，成了權勢顯赫的守備夫人；一個“落魄”了，成了敗落之家的嫠婦寡母，而此時此刻的春梅，不僅不計前嫌，反倒以禮相待，如此這般，怎能說“這說明，天經地義的封建等級觀念……”呢？

竊以為，這隻能說明春梅：善良，知禮，厚道，通達，大氣，以德報怨……

當吳月娘對春梅道：“姐姐，你自從出了家門，在府中一向奴多缺禮，沒曾看你，你休怪。”春梅則道：“好奶奶，奴那裡出身，豈敢說怪？”這自是給吳月娘面子，焉是“封建等級觀念，已深入春梅之骨髓”？

此時我很想問一句：此時春梅對吳月娘一行的態度，究竟是“臨下驕”？還是“事上諂”？

甚或還想問一句：《金瓶梅》怎麼可以這樣讀？

五

春梅對她的“上”——無論是西門慶、潘金蓮，還是吳月娘等——“諂”過嗎？

第四十一回，西門慶對春梅說：“十四日請眾官娘子，你們四個都打扮出去，與你娘跟著遞酒，也是好處。”春梅不願意去，西門慶問為什麼，春梅道：“娘每都新裁了衣裳，陪侍眾官戶娘子便好看。俺每一個一個，只像燒糊了卷子一般，平白出去惹人家笑話。”……

如此等等，她對西門慶“諂”了嗎？不僅不“諂”，反還使性子，發脾氣，提要求！甚至提些“妄快”（出格、過分）的要求！

春梅與潘金蓮，更是“情同母女”，既惺惺相惜，又相互關愛，何“諂”之有？

就《金瓶梅》文字而言，我還真沒看出春梅的“事上諂”！寧宗一為何會有是說，不得而知！

六

寧文寫道：“解讀小說八十五回後的春梅，有兩個極為重要的關鍵詞，不可不注意。一個是她在教育秋菊要懂得上下尊卑時說的話：‘做奴才，裡言不出，外言不入’，絕不能‘騙口張舌，葬送主子’。另一句話就是在西門家族樹倒猢猻散後，她似乎若有所悟，‘人生在世，且風流了一日是一日’。這兩個關鍵詞都是她親口說的，她也的的確確這樣做了。這兩個關鍵詞大大幫助了我們更好更準確地把握春梅‘這一個’典型的真實心態的底蘊。”

此時我很想問一句寧先生：既然春梅將這“兩個極為重要的關鍵詞”置於座右，怎麼還會“臨下驕、事上諂”呢？難道“八十五回後的春梅”與“八十五回之前的春梅”不是同一個人？

七

如此這般，我自然會想：寧宗一為何會認為春梅是“臨下驕、事上諂”呢？他為何會下此等斷語呢？

關於這點，或可從寧文中找到答案。

寧文寫道：“魯迅在他的《墳•論照相之類》中說：‘中國常語常說，臨下驕者，事上必諂。’我們也可以反過來說，事上諂者，臨下必驕。對於奴性和奴才，魯迅恨得最切、揭得最深。而我們也正是從春梅的形象中看得分明：奴才都有兩重人格。對上是奴，對下是主。學會了當奴才也就學會了當主子，學會了服從也就學會了統治，學會了治於人也就學會了治人。”

且不說寧宗一引用魯迅的這段論述疑似“牛頭不對馬嘴”，他的這番議論或也“大而無當”，於春梅並不對榫，或屬“圓鑿而方枘兮”。——當然，魯迅的這番話本身是不錯的，只是與春梅不合。

竊以為，春梅和晴雯一樣，雖為“奴才”，卻無“奴性”！