您現在的位置是:首頁 > 籃球

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

  • 由 m慢性子 發表于 籃球
  • 2021-12-01
簡介▼以下是最低檔位和最高檔位噪音資料的實測▼風速方面,可以看到,塔式設計由於濾芯較厚,阻力就會較大,而雙側排風設計的舒樂氏的風量就相對大不少,這樣在大空間的淨化中,雙側排風會有更高的效率,後面的資料實測結果也得到了印證

一年中什麼時候買冰箱便宜

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

艾維巴蒂,我是M慢性子,這是我們高階空氣清淨機橫評的第二期,在去年我們對市面上大淨化量、主打除醛的4款淨化器進行了橫評,今年很多品牌都推出了新品,在大淨化量、除醛的基礎上,加強了目前非常迫切需要的除菌功能,來看看它們的體驗如何吧。

主要引數

對於空氣清淨機的核心引數其實只有四個,一個是CADR值,一個是CCM值,一個是能效等級、噪音控制,我們一一來解析。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

【CADR】中文名潔淨空氣輸出比率,是指美國家電製造商協會(AHAM)按照嚴格的測試標準進行測試得出的

空氣清淨機

輸出潔淨空氣的比率。CADR數值越高,則表示淨化器的淨化效能越高。該數值常用來表示空氣清淨機的淨化效率。而對於不同汙染物的cadr值也有不同,一般不特別標明通常是指pm2。5的淨化效率。

【CCM(累積淨化量)】

CCM在2016年三月正式實施的空氣清淨機新國標中首次作為效能指標提出,有P1-P4四個等級。其數值越大可淨化的汙染物越多,濾網的使用壽命越長。新國標明確規定

空氣清淨機

產品的CCM值至少達到P1,若CCM少於P1,即為不合格的空氣清淨機產品。目前主流的空氣清淨機基本都是p4級別的,更多的差異在於具體的容塵量。

【能效等級】

能效等級指消耗一度電產生的潔淨體積,用來衡量空淨的使用能耗,等級越高越節能,效果越好。淨化能效則是CADR潔淨空氣量與額定功率的比值,分為顆粒物淨化能效及甲醛淨化能效。

【噪音防控】

空氣清淨機效率越大時,風扇工作的頻率越高,聲音就越大。由於不同狀態下人體對噪音的評判標準不同,要求噪音越低越好。當CADR≤150m3/h時,機器噪音應≤55分貝;當150-450m3/h時,機器噪音應≤70分貝(吸塵器工作的聲音)。

【空氣清淨機與空氣消毒機】

空氣清淨機又稱“空氣清潔器”,空氣清新機,是指能夠吸附,分解或轉化各種空氣汙染物(一般包括pm2。5,粉塵,花粉,異味,甲醛之類的裝修汙染,細菌,過敏原等),有效提高空氣清潔度的產品。

空氣消毒機的主要作用在於室內空間的殺菌消毒,同時能去除室內裝修汙染的甲醛,tvoc,苯等。而空氣清淨機的主要作用在於淨化空氣。產品要標稱為空氣消毒機,必須要透過國家消字頭的認證。

【4款引數】

▼這次測試的四臺都是相對知名的國內外品牌,前三款都是主打大淨化量的產品,而戴森則是風扇、淨化二合一的產品。其中IQ Air是兼顧商業和民用的產品,其濾芯超大的容塵量、瑞士整機進口是其主打賣點,第三級的hepa有五年的使用壽命。而352是和IQ air同樣塔式結構設計,這類設計都有著大容塵量的特點,相對的犧牲了體積,一般來說都比同樣引數的兩側排風設計的產品體積要大不少,352在智慧化、自動化、風機功率上都相比iq air有所升級。而舒樂氏作為專業的空氣治理品牌推出了新款A10主打大淨化量、除醛除菌,除醛除菌都配有2項以上的治理技術,主動治理和被動治理相結合,同時做到了小機身大淨化,四臺中最大CADR值。戴森的TP07則是風扇和淨化相結合的產品,採用了環形進風設計,雖然在引數上和其上三款都是不能比的,但實測引數來說,也有不錯的表現。四臺中只有舒樂氏有國家消字頭認證,可以達到醫用消毒淨化標準。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

外形結構

▼四臺中,戴森的體積是最小的,和它採用的環形設計有關,佔地面積更小,但考慮到cadr資料,舒樂氏則是體積控制的最好的。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼從頂部看,塔式設計的352和iq air都採用了頂部360°出風,而舒樂氏採用兩側出風,戴森是單向出風,配合頂部轉盤也可以實現350°的轉動。四臺中舒樂氏的排風口面積是最大的。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

操控檢測

▼四臺中IQ Air的控制方式是最特別的,採用的是6擋風力的手動控制,可以設定定時開啟對應風量,與它商業為主的定位也有關,它主打的是商業環境長時間執行,上班自動開啟下班自動關機,自動擋在商業環境中可能不是特別需要,而家庭中沒有自動擋淨化的效率上就相對有些影響。它也有配套的無線遙控器可以手動調節風力。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼352也是智慧檔位調節,pm2。5、HCHO、TVOC資料有實時的顯示。它有無線遙控器而也可以無線遙控,也有相應的app可以手機控制。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼戴森的顯示部分則相對簡化,在機身上沒有調控的選項,有風力、以及pm2。5的分級顯示,當pm2。5達到紅色值時才顯示具體的數值,更多的資料以及操控可以在手機app上進行。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

【檢測模組】

▼檢測模組方面iq air沒有配備,而舒樂氏的是鐳射顆粒物模組+voc檢測模組,是目前比較主流的配置。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼352同樣採用了鐳射顆粒物模組,以及獨立的甲醛檢測模組。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼戴森的機身上沒有可拆卸的檢測口,但從其app上能顯示pm2。5的數值,以及voc的等級,說明也內建了相應的模組

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

濾芯結構與使用成本

▼再來看看濾芯的組成,以及濾芯的更換成本,首先來看看IQ Air,可以說是塔式結構的鼻祖,採用三層的過濾結構,底層是初效濾網,中間是活性炭濾芯,頂層是hepa。也是四臺中濾芯容塵量最大的,活性炭達到了2。5公斤,hepa最長四年才需要更換。這類設計的好處是濾芯長期不用更換,便於維護,缺點是體積會比較大,機器的售價也相對會比較高,同時活性炭有一定的甲醛承載量,活性炭飽和後會有二次釋放汙染的可能。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼在來看看舒樂氏的設計,採用的是兩側排風,前後進風的設計,這樣的好處是在保持高風量的同時,相對體積更小。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼採用了雙風機的設計,這樣就防止了以往單風機只有中心除塵,四邊濾芯利用率低的問題,同時風量也更大。舒樂氏採用的是5層的複合濾芯,除了常規的hepa和活性炭濾芯以外,有多層的功能濾芯組成。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼其中的紫晶除醛網+獵醛因子,主動捕捉、鎖定、分解除醛,光觸媒濾網起到除異味和光解VOC汙染物,hepa過濾灰塵,銀離子和差動超懸浮粒子起到除菌消毒作用。濾芯的容塵量比塔式實際的要小,但是最終也是要看濾芯的價格,才能決定最終的使用成本,我們看後面的耗材價格對比。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼352同樣採用了塔式設計,不過相對於iq air,352增大了風機的功率,相對的減少了濾芯的厚度,得到了更高的cadr值。同樣的三層濾網設計,底層是初效濾網、中間是活性炭,頂層是hepa濾網,相對與一般的塔式設計,抽拉式的濾芯更換也相對方便。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼戴森採用了環形的濾網設計,這也是目前中等淨化量常用的設計,可以保持更小的體積。同樣有三層的設計,初效的粗濾網,中間的hepa和內層的活性炭層。雖然從資料上看,戴森的效率是比較一般的,但後面實測還總體還是不錯的。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼對比濾芯的尺寸,也如資料的,iq air的hepa尺寸是最大的,然後依次是352、舒樂氏、戴森。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼對比與各官方給出的資料,與濾芯的價格, 平均一年的使用成本戴森是較低的,但再參考使用面積,舒樂氏的濾芯使用成本是最低的。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

風量、噪音與功率

▼而噪音資料方面,在最高檔位,352的資料是稍高的,與其大風量穿過較厚的濾芯產生的風噪有關,而在最低檔位時,352的則相對較高,與它的功率較高也有一定的關係

,但cadr值與兩側進風的產品還有差距的

。舒樂氏雖然採用了雙風機,但測試的資料,噪音控制的還是比較好的,戴森的也相對中規中矩。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼以下是功率實測,大風量時功率最大的是352,也是它為什麼能在同樣塔式設計,卻比iq air的cadr值更高的原因之一。戴森的則相對低非常多,這也與它較低的cadr值相匹配。舒樂氏雖然是其中cadr值最大的,但功率則相對不高,與它的雙風機和兩側排風結構有關。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼以下是最低檔位和最高檔位噪音資料的實測

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼風速方面,可以看到,塔式設計由於濾芯較厚,阻力就會較大,而雙側排風設計的舒樂氏的風量就相對大不少,這樣在大空間的淨化中,雙側排風會有更高的效率,後面的資料實測結果也得到了印證。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼以下是實測的資料。戴森雖然是風扇為主的產品,但與舒樂氏的雙風機比風量也有一定差距。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

pm2.5淨化實測

▼因為幾款都是主打大空間的機型,我就把它放在客廳中來測試資料,測試環境一共30平方,除了測試淨化器旁的資料,也在左右兩側各3m的距離放置檢測點,以反應整屋的淨化情況。在室外pm2。5 150的情況下,分別測試達到優級空氣pm2。5小於35所需的時間。風量都採用了自動風量,iq air雖然沒有自動風量,但為了保障測試各公平,手動調整到最大風量,在資料到達70後,調整到3檔風量。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼首先是舒樂氏的資料,淨化器附近達到優級所用時間20分鐘,同時遠端的bc兩點也達到了35以下,相對是四臺中淨化效率最高的。這樣與它的雙側排風設計以及大風量有關,在這種狹長空間能發揮好的效果。而352在近端淨化速度與iq air類似,但整屋的效果由於大功率風扇,比iq air的效率要高一些,總體比舒樂氏還是慢一些。而戴森雖然是四個中速度最慢的,但考慮到它本身引數也是相對較低的,整體的測試資料比引數來說要好不少,與其全向的排風設計也有關。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼以下是各機器的實測資料。舒樂氏

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼IQ Air

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼352

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼戴森

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

甲醛淨化效果

▼而甲醛的測試,則採用香菸來模擬,同樣的測試環境。由於甲醛的測試受到的干擾較多,以定性測試為主。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

▼從測試的資料來看,四臺的甲醛資料都有下降,對於甲醛的淨化都有效果,從資料看舒樂氏的效果也更好一些,也與它引數相符合,與它多重的主被動除醛設計有關。而iq air的大量活性炭也使得它的除醛效果有不錯的水平。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

總結

▼最後總結一下,具體資料如下

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

IQ air:主打商用,同時兼顧家用,比較適合室內空氣質量相對穩定,同時人群活動有固定時間的辦公室、醫院等環境。體積相對較大,推薦在較大的空間使用。

舒樂氏:小體積,大淨化量。無刷變頻電機,在做到低噪音的同時淨化效果和速度都更好,同時,除醛效果也有一定的保證,高規格的除菌消毒技術,不管是除醛除菌還是淨化都是不錯的選擇,同時體積控制的也較好,大小戶型都適用。後期使用成本也是幾個中最低的。

352:塔式設計中較為優秀的設計,除了體積稍大,在中型空間中也有不錯的效率,適合80平米以下整屋。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

Dyson戴森TP07 除菌除甲醛淨化風扇 整屋迴圈淨化 兼具空氣清淨機電風扇功能 白銀色

檢視

戴森:實際的淨化效果比引數要好。雖然不及大淨化的專用產品,考慮到它還有風扇的功能

,但對於30平米以下的獨立空間,也是不錯的選擇。

4款主流高階除醛殺菌淨化器橫評,大量資料實測,結果出乎預料

美國舒樂氏(SOLEUSAIR)空氣清淨機 除霧霾除甲醛 除異味除煙味家用空氣清淨機自動淨化機

檢視

Top