再論白馬非馬

以前聽到白馬非馬的論辯，我震驚不已，如此三歲兒童都知道的問題居然還有論辯的必要？然而，最令人震驚的是，白馬非馬論大獲全勝併名噪一時，我覺得實在可笑，因此特地拜讀此論以及相關文章。瞭解之後更覺荒謬怪誕，頓時覺得古人糊塗。是過勁，聖人智慧不過如此！

然時過境遷，幡然回首，才看看覺得聖人之智慧，實在非我等井底之蛙能瞻仰的。

基於此論已被古人論證，然而，現今的諸多蠢物依然茫然不知，因此我特地再次以我的理解論之，由此命名《再論白馬非馬》。

為什麼說白馬非馬，卻有諸多人反對呢？

首先，白馬是馬嗎？

是，但不全是。是，因為白馬屬於馬的一類，既然是它其中一類，自然也算是。不全是，是因為它僅僅只屬於其中一類而已，馬有白馬，也有黑馬，還有棕色馬，更有黃色馬…等等。即馬包含了這麼多，然而白馬僅僅只是其中之一。若說白馬是馬，就等於說白馬是黑馬，白馬是棕色馬，白馬是黃色馬…，豈不荒誕。

因此，白馬非馬。

聽起來很複雜，其實也很簡單。

正如盲人摸象一樣，摸到象鼻的人說大象像一條彎彎的管子；摸到尾巴的人說大象像一根棍子；摸到身體的人說大象像一面牆；摸到象腿的人說大象像一根柱子。

我曾經就這個問題問我的一個朋友，他說，他們都沒說錯。

是的，他們沒有說錯，但結果卻錯了，那是錯在哪裡？又是誰的錯？

錯就錯在以點概面、以偏概全。錯的人就是盲人自己，因為他們沒有摸到大象的全部便妄下結論，以自己的無知和淺薄去揣度事物的真相，即是對自己的不負責，也是對那些沒有見過大象不知道大象的人的不負責。

這與白馬非馬有著千絲萬縷的的關係。

首先，摸象鼻的人摸的是象嗎？摸象尾的人摸的也是象嗎？那摸象腿的人摸的還是象嗎？

如果不是，那他們摸的是什麼？

如果是，那大家明明摸得都是象，為什麼結果會不一樣？象還是那個象，連呼吸都一樣。

那麼又有一個問題，象鼻是象嗎？

顯然不是，象會跑、會吃食、會拉屎…但象鼻不會，我想也沒有人真正見象鼻會跑…象鼻屬於象的一部分，但象鼻絕對不會是象。正如白馬它是馬的其中一種，但白馬絕對不是馬一樣。

所以一千個讀者有一千個哈姆雷特顯得荒唐可笑！

有讀者認為哈姆雷特勇敢，有讀者讀出哈姆雷特的軟弱，還有人讀出哈姆雷特智慧，有人也看到了哈姆雷特的愚蠢……於是便有了一千個讀者便有一千個哈姆雷特的滑稽結論。

哈姆雷特是集勇敢與軟弱、智慧與糊塗、多情與無情………等等與一身的一個人，不管是勇敢與軟弱還是智慧與糊塗，都是他在特定情況下的性格凸現和現實抉擇。

所以所謂的一千個讀者就有一千個哈姆雷特中的哈姆雷特，不過只是他的其中一個性格特點的而已，那不是哈姆雷特。正如哈姆雷特的一根頭髮而，他的一根頭髮不能代表他，所以他的一個性格特點也不能代表他。

我們不能說勇敢的哈姆雷特才是哈姆雷特，我們也不能說軟弱的哈姆雷特才是哈姆雷特，而是要急勇敢與軟弱—智慧與糊塗……等等於一身的哈姆雷特才是哈姆雷特。

所以那些說一千個讀者有一千個哈姆雷特的人實在可笑至極，哈姆萊特何嘗有一千個，天上地下，僅此一人而已。

不過有些人看到他的其中一面就大書特書、誇大其詞，說這是哈姆雷特。

而另一些人看到哈姆雷特的另一面也同樣大放厥詞，於是各方各執一詞，鬧得不可開交，又不能說服對方。於是便成了一千個讀者便有一千個哈姆雷特的說法。其實，這不過是這些人目光短淺，見識淺薄，看見冰山一角卻自以為自己已經窺視冰山全貌，摸到象鼻卻以為摸到的是大象的全部，於是便出現了這可笑的一幕。更可笑的是，大多數人居然同意一千個讀者有一千個哈姆雷特的說法，可笑可悲！

當然，很多事物我們難以窺探其真相和本質，只能看到冰山一角。然而，我們不該既認我們看到的為事物的真相，而是要思考和不停探索。特別遇到不同見解要懂得包容綜合並加以統籌思考，爭取每一次的探索和思考都更接近事物的真相。

真相只有一個，本質始終如一。一個有爭議的真相它不是真相。

論白馬非馬，以求真相大白。