電廠為何透過中間商買煤，而不是直接和煤礦對接？其實裡面有講究

理論來說，直接合作比間接合作更有利，也更能產生效能。但是為什麼電廠不與煤礦直接對接呢？非要選擇一箇中間商呢？

中間商難道在合作中起到了什麼有效作用呢？難道不怕他們控制價格麼？

01

直接合作與間接合作

從合作角度來說，直接合作與間接合作，顯然省掉中間商的直接合作，更能給到雙方企業更有利的價值，因為價格是完全滿足雙方的預期的。

而中間商往往會在整體交易過程中，改變原本的供應價格，一把情況下，為了滿足掙差價的心理預期，中間商採用的是低價採購後，高價售出的手段來保障行為價值。

但從電廠和煤礦這件事情來看，似乎兩方並不在意中間商的抬價做法，而選擇間接合作的原點，或許也是因為中間商的價值，產生了雙方的共同需求。

02

中間商的價值

從中間商的這個角度來看，雖然人們看到的是他們掙了錢，但是看不到的是他們付出了價值。

如果煤礦與電廠直接合作，那麼兩方都要對於行為產生負責，也就是在運輸，價格，使用量等方面。

首先從運輸這個角度來說，如果是直接合作，那麼煤廠就要自己培養運輸隊伍，或是外部連結運輸渠道，從報價方面來看，一般這樣的手段，會使得企業方面產生一定的成本，成本至少為幾萬元/月。

如果不希望成本改變，那麼運輸量或是運輸距離，都需要保障一定的穩定值，甚至是最低值。

但是這樣也就等於花費了高價，但並沒有得到應有的價值，對於企業來說，這無疑是一種變相虧損。

雖然，從體量來看，或許煤廠並不會產生過多的壓力，但長期延續之後，或許就會使得利潤收到影響，在市場佔比降低之後，對於煤廠來說，也只是得不償失。

其次是價格。這個其實不難理解，在電廠和煤廠之間，電廠其實屬於是消費者，煤廠則是商家。

從商業角度來看，一般情況下，商家是無法在一開始就滿足於消費者的，價格往往在於談判的結果，而當結果不盡人意，那麼對於消費者來說，換一個商家才是明智之舉。

但由於價格仍然會出現不符合預期的情況，也就導致了時間成本無限量的增加，也因此，將導致自身的產能下降。

最後就是用量。其實這個方面與價格有著一定的聯絡，理論來說，用量越大，價格往往會越低。

但如果煤廠和電廠之間沒有中間商，那麼在煤廠產生高成本之後，價格其實並不會因為用量而產生改變，甚至煤廠方面為了維持運營狀態，會將價格產生一定的上升。而最後的結果就是交易無法達成，社會生產力產生下降。

但這三方面的問題，都是供應鏈方面的問題，企業選擇中間商，其實就是將供應鏈的問題給到中間商，讓他們去解決這個不屬於其專業領域的問題。

在鏈條形成後，煤廠和電廠只需要做法服務即可，且中間商也並不是一家獨大，他們也有同領域的競爭對手。

即使要掙錢，那麼也要符合市場的規定價格，人們想象當中的高利交易行為或許並不存在，其產生的價值或許遠高於他們得到的利益。

而從行為來看，如此間接交易，也符合商業市場中常說的“將專業的事情交給專業的人來做”。

03

思考

從這件事來看，由煤廠（基礎產品）、中間商（供應渠道）、電廠（加工方）、用電方（消費者）的鏈條就形成了，雖然的確有些繁瑣，但從長時間的應運來看，這樣的鏈條或許也相對的更為明智。

迴歸到商業來說，其實少部分創業者在創業中遇到的問題也在於此，做的越多，容易做的越大，這樣的想法，使得他們有的時候，不太願意將專業的事交給專業的人來作。

雖然在段時間內，多領域的發展對於企業來說，或許會出現一定的增長情況。

但從長期角度來看，或許這也僅能表明企業方面的管理，結構，系統出現了問題。就像是恆大高額的負債，也是在其過度相信自身能力，選擇多領域發展後的結果。

從企業本質來說，做的大不是核心人物，能實現資金的滿足，才是唯一的發展指標。

在當下，系統是一件很重要的事情，在博弈之前保證系統穩定，在博弈後保證系統依然有效，或許比博弈本身更為重要，因為整體繁榮才是真的繁榮，單級繁榮僅是表明了系統的偏向。